Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33а-5931/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-4087/20 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Вернуть фио административное исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес, Межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий о признании действий незаконными, разъяснив право подачи иска в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а также правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Межведомственной комиссии по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий, Департаменту городского имущества адрес, Департаменту экономической политики и развития адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении расчета средней рыночной стоимости в установленном законом порядке.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ по месту нахождения административного ответчика.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет заявленных истцом требований, учитывая обстоятельства, указывающие на правоотношения, по поводу которых возник спор, нахожу правильными и основанными на процессуальном законе суждения судьи суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от дата "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из контекста исковых требований усматривается, что фио оспаривает расчет средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидии, которую предложили истцу как нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках учетного дела.

Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определив верно характер спора, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку неподсудно данному суду: на юридический адрес Департамента городского имущества адрес распространяется юрисдикция Пресненского районного суда адрес. При этом межведомственная комиссия, поименованная истцом в качестве административного ответчика, юридическим лицом не является и согласно пункту 4 Постановления Правительства Москвы от дата N 729-ПП "О предоставлении жителям адрес субсидий на строительство или приобретение жилища" создается и утверждается Департаментом городского имущества адрес.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья