Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33а-5961/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ООО "Профинжиниринг" на определение Перовского районного суда города Москвы от 9 июля 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление ООО "Профинжиниринг" к МОСП по ВАШ N8 УФССП России по г. Москве и судебному приставу-исполнителю того же отдела о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ:

ООО "Профинжиниринг" обратилось в суд с указанным выше административным иском.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

ООО "Профинжиниринг" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В данном случае административный иск оставлен судьей без движения в связи с тем, что в административном иске не указаны в качестве заинтересованных лиц территориальный орган ФССП России и взыскатель по исполнительному производству.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку суд не лишён возможности самостоятельно решить вопрос о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле.

Указанные судом основания не препятствуют рассмотрению спора, поскольку вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц может быть разрешен в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда города Москвы от 9 июля 2020 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных требований.

Судья