Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-6000/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца О.В. Сметаниной на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление О.В. Сметаниной к ОСЗН Рязанского района г. Москвы, главному специалисту ОСЗН Рязанского района г. Москвы о признании недействительными акта обследования жилищно-бытовых условий, отмене заключения об определении порядка общения с ребенком, УСТАНОВИЛ:

О.В. Сметанина обратилась в суд с административным иском к ОСЗН Рязанского района г. Москвы об оспаривании действий, совершенных по поручению Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года в принятии заявления отказано.

О.В. Сметанина не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ в принятии административного искового заявления О.В. Сметаниной отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСЗН Рязанского района г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что в рамках гражданского дела, по поручению Кузьминского районного суда г. Москвы, с нарушением принципа равноправия и состязательности, без изучения дополнительных документов вынесено оспариваемое заключение.

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что письменные документы являются формой предоставления сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело, и не могут быть предметом отдельного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску лица, участвующего в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья