Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 3а-3637/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А, при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т и К об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

Т и К обратились с административным иском в Московский городской суд об установлении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 421 520 руб. на основании отчета N 19-09-09/03 от 9 сентября 2019 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "БК-Аркадия".

В обоснование заявления ссылались на то, что с 24 сентября 2015 года по 02 декабря 2019 года являлись сособственниками указанного нежилого помещения, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости затрагивает их права как плательщиков налога на имущество.

В судебном заседании Т и представитель административных истцов Т. и К - Решетников Д.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - Сорокина Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость объекта.

Заинтересованное лицо П в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административным истцам на праве общей совместной собственности с 24 сентября 2015 года по 02 декабря 2019 года принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером * общей площадью 59, 6 кв.м по адресу ** (номера на поэтажном плане: этаж 10, помещение Х VIII - комната 6), в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года в размере 5 600 045, 20 руб, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1 л.д. 6, 8).

В период со 2 декабря 2019 года по настоящее время собственником указанного объекта недвижимости является заинтересованное лицо П, что подтверждается договором купли-продажи помещения от 22 ноября 2019 года с отметкой Росреестра по Москве от 02 декабря 2019 года о регистрации договора (том 1 л.д.7).

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение принадлежало в спорный период административным истцам на праве общей совместной собственности. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного нежилого помещения составляет 5 600 045, 20 руб.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административные истцы предоставили отчет об оценке N 19-09-09/03 от 9 сентября 2019 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "БК-Аркадия", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6 421 520 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда по ходатайству административного ответчика назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "НПО ЭТЦ" Онисенко Д.В, отчет об оценке N 19-09-09/03 от 9 сентября 2019 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "БК-Аркадия", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * общей площадью 59, 6 кв.м по адресу ** (номера на поэтажном плане: этаж 10, помещение Х VIII - комната 6), по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 6 317 183 руб.

Административные истцы не согласились с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, настаивали на установлении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 421 520 руб. на основании отчета ООО "БК-Аркадия".

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав экспертное заключение, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов вызывает сомнения.

Так, мотивы, по которым представленный административными истцами отчет об оценке признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, приведены экспертом в заключении.

Согласно экспертному заключению замечания к общей части отчета оценщика отсутствуют. Исследовательская часть экспертизы ограничивается несколькими предложениями о наличии ошибок в отчете оценщика, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта без анализа того, как такие ошибки повлияли на итоговую стоимость нежилого помещения.

Вместе с тем, в экспертном заключении должна быть изложена вся информация, существенная для понимания результатов экспертизы, должны быть выявлены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, оказывающие или способные оказать значительное влияние на итоговую величину стоимости объекта оценки.

Эксперт указал, что н а стр. 65 отчета в описании объектов-аналогов N 1-3 неверно указана ближайшая станция метро. Действительно, на стр. 65 отчета в описании объектов-аналогов ошибочно указана станция метрополитена "Бабушкинская", однако при этом расстояние до ближайшей станции метрополитена - 1, 4 км определено оценщиком верно и на результаты рыночной стоимости техническая опечатка в названии станции метрополитена не оказывает влияние. Из письменных пояснений оценщика ООО "БК-Аркадия" Борисовой В.В. следует, что в названии станции метрополитена на стр. 65 отчета в описании объектов-аналогов N 1-3 допущена техническая опечатка, верное прочтение названия станции - "Медведково".

Из экспертного заключения следует, что на стр. 73 отчета приведен расчет корректировки на дату предложения, в расчетной таблице на стр. 87 отчета корректировки на дату предложения отсутствуют.

Однако следует отметить, что в рамках проведения анализа изменения динамики цен предложений на рынке жилой недвижимости оценщик пришел к выводу о том, что типичный срок экспозиции объектов, аналогичных оцениваемому, составляет от 6 месяцев до 1 года. В подтверждение этому оценщик на стр. 73 показал незначительное изменение цен на рынке. Исходя из того, что дата предложения аналогов менее типичного срока экспозиции объектов жилой недвижимости, показатель корректировки составляет 0, 00 %.

Актуальность применяемой корректировки по состоянию на дату оценки подтверждается идентичностью ее описания в справочниках "Ко-инвест" 2011 г. и 2016 г.

Для расчета корректировки на этаж расположения оценщиком используется справочник СРД - 9, 2011, - год издания справочника 2011 г. По мнению оценщика, показатель корректировки в данном справочнике отражает разницу в стоимости жилой недвижимости, расположенной на различных этажах по состоянию на дату оценки, так как значение степени влияния этажа расположения на показатель стоимости жилой недвижимости не изменилось. Кроме того, данный показатель корректировки на этаж расположения в дальнейших справочниках СРД отсутствует.

Иных замечаний на отчет оценщика в экспертном заключении не приведено.

Изучив представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости объекта, суд приходит к выводу, что он является надлежащим доказательством, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Суд учитывает, что н езначительная разница в рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 19-09-09/03 от 09.09.2019 г. и рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта ООО "НПО ЭТЦ" Онисенко Д.В, которая составляет 1, 62 % свидетельствует о том, что рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке N 19-09-09/03 от 09.09.2019 г. фактически подтверждена.

Административным ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в отчете об оценке выводы.

Как следует из содержания представленного суду отчета об оценке, оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости нежилого помещения. Оценщиком проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В отчете применен сравнительный подход; от применения затратного и доходного подхода оценщик обосновано отказался (том 1 л.д. 49-50). В то же время, в отчете об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

С учетом изложенного, суд принимает названный отчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, - являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности - и содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта.

По приведенным выше мотивам к заключению судебной экспертизы суд относится критически и во внимание не принимает.

Действительно, рыночная стоимость спорного нежилого помещения, установленная в отчете оценщика ООО "БК-Аркадия" Борисовой В.В, выше его кадастровой стоимости. Однако суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, в целях защиты интересов административных истцов от недостоверности кадастровой стоимости, поскольку при установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 6 421 520 руб, у административных истцов возникает право на льготу по оплате налога на имущество физических лиц, предусмотренную частями 4 и 7 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц", и соответственно обязанность по оплате налога на имущество физических лиц уменьшится по сравнению с обязанностью уплаты налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 5 600 045, 20 руб, в частности.

Согласно части 4 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" н алогоплательщики в отношении одного нежилого помещения, расположенного в здании, включенном в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог в размере, определяемом в соответствии с порядком, установленным частью 7 настоящей статьи, при условии, что указанное нежилое помещение одновременно удовлетворяет следующим условиям:

1) нежилое помещение включено в реестр апартаментов или расположено в здании, включенном в указанный реестр. Реестр апартаментов и порядок его формирования утверждаются Правительством Москвы;

2) площадь нежилого помещения не превышает 300 квадратных метров;

3) кадастровая стоимость одного квадратного метра нежилого помещения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, составляет не менее 100000 рублей;

4) нежилое помещение не является местом нахождения организации;

5) нежилое помещение не используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

В силу части 7 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N51 су мма налога, исчисленная налогоплательщику в соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нежилого помещения, указанного в части 4 настоящей статьи, уменьшается на сумму, определяемую по формуле: Л = Н x К1 x К2.

Спорное нежилое помещение включено в реестр апартаментов постановлением Правительства Москвы от 26 октября 2016 года N705-ПП, от 28 ноября 2014 года N700-ПП; площадь помещения не превышает 300 квадратных метров; нежилое помещение не является местом нахождения организации; нежилое помещение не используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N51 для предоставления налоговой льготы кадастровая стоимость одного квадратного метра нежилого помещения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, должна составляет не менее 100 000 рублей. При установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 6 421 520 руб. стоимость 1 кв.м будет составлять 107 743, 62 руб. (6 421 520 руб. : 59, 6 кв.м.), следовательно отвечать указанным выше требованиям для предоставления налоговой льготы. Однако при установленной кадастровой стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 600 045, 20 руб. данное условие не выполняется, стоимость 1 кв.м метра нежилого помещения составляет 93 960, 49 руб. Соответственно, обязанность по оплате налога у административных истцов уменьшится.

Судом также установлено, что административным истцам за предыдущие налоговые периоды предоставлялась указанная налоговая льгота, что подтверждается налоговыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в отчете N 19-09-09/03 от 9 сентября 2019 года, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "БК-Аркадия".

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости (30 декабря 2019 года), подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * общей площадью 59, 6 кв.м по адресу ** (номера на поэтажном плане: этаж 10, помещение Х VIII - комната 6), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 6 421 520 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года