Решение Московского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 3а-4209/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Подольский" под управлением ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Подольский" под управлением ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 81 877 058 руб.; земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 191 430 руб.; земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 июня 2019 года в размере 59 647 549 руб.; земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 июня 2019 года в размере 51 731 936 руб.; земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:*, равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 апреля 2019 года в размере 163 866 359 руб.; земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:*, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 апреля 2019 года в размере 217 853 676 руб.; земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 апреля 2019 года в размере 106 586 722 руб.

Свои требования мотивирует тем, что осуществляет доверительное управление Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Подольский", в состав имущества которого входят указанные земельные участки на праве общей долевой собственности. Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости нарушает права собственника как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

В судебное заседание представитель административного истца Чужинов И.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном заявлении указал на то, что с результатами судебной экспертизы согласен.

Представители Департамента городского имущества города Москвы - Кристиан С.Э. и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Кротов В.В. против удовлетворения административного иска возражали. Представлены возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в состав имущества Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Подольский" под управлением ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" на праве общей долевой собственности входят земельные участки: земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в отношении которого по состоянию на 17 мая 2019 года утверждена кадастровая стоимость в размере 404 943 919, 76 руб.; земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в отношении которого по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 434 209 183, 2 руб.; земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в отношении которого по состоянию на 7 июня 2019 года утверждена кадастровая стоимость в размере 288 437 922, 54 руб.; земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * в отношении которого по состоянию на 7 июня 2019 года утверждена кадастровая стоимость в размере 246 089 576, 25 руб.; земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * в отношении которого по состоянию на 9 апреля 2019 года утверждена кадастровая стоимость в размере 687 504 650, 4 руб.; земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в отношении которого по состоянию на 12 апреля 2019 года утверждена кадастровая стоимость в размере 855 939 524, 16 руб.; земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, в отношении которого по состоянию на 12 апреля 2019 года установлена кадастровая стоимость в размере 361 746 706, 86 руб, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец 22 мая 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Подольский" под управлением ООО "УК "АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, был представлен отчет N 26-12-19/12-02 от 14 апреля 2020 года, подготовленный ООО "БК-Пифагор".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр делового консультирования".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет, подготовленный ООО "БК-Пифагор", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 17 мая 2019 года составляет 188 587 637 руб.; земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 17 мая 2019 года - 200 017 699 руб.; земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 7 июня 2019 года - 138 881 486 руб.; земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 7 июня 2019 года - 121 002 322 руб.; земельного участка с кадастровым номером *по состоянию на 9 апреля 2019 года - 300 681 986 руб.; земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 12 апреля 2019 года - 396 110 021 руб.; земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 12 апреля 2019 года - 182 091 734 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец с заключением судебной оценочной экспертизы согласился.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объекты оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; в заключении изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов

оценки, подтверждена; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на указанные даты; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Вместе с тем, представителями Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости объектов оценки, в обоснование чего представлены письменные возражения и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Экспертом ООО "Центр делового консультирования" Крутской О.В. представлены письменные пояснения на указанные возражения.

Эксперт пояснила, что при реализации сравнительного подхода учитывала ту информацию, которая существовала на рынке на период, предшествующий дате определения стоимости объектов исследования. В заключении представлены скриншоты объявлений аналогов, на основании которых была определена рыночная стоимость объектов исследования (стр. 129-141), а также вся необходимая информация об аналогах (реализуемое право, местоположение, площадь, ВРИ, наличие инженерных коммуникаций и построек, наличие исходно-разрешительной документации и т.д). Дефицита информации об аналогах в их офертах в разрезе существующих ценообразующих факторов экспертом выявлено не было. Как и объекты исследования, аналоги расположены на территории Новой Москвы, где при отсутствии кадастрового номера аналога в оферте самостоятельный поиск аналогов на публичной кадастровой карте Росреестра затруднен по причине весьма обширной территории данного региона.

Также эксперт указала, что приведенный ответчиками довод о снижении определенной экспертом рыночной стоимости объектов исследования относительно их рыночной стоимости на 01.01.2016 г, установленной комиссией, не может быть принят во внимание, поскольку никакие установленные иными оценщиками величины при неизвестных эксперту обстоятельствах не могут служить ориентиром для установления рыночной стоимости объектов исследования на апрель-июнь 2019 года в рамках проведения независимой судебной оценочной экспертизы.

Экспертом даны письменные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Проанализировав экспертное заключение, возражения Департамента городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", суд считает, что правильность изложенных в нем выводов не опровергнута, расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

По приведенным выше мотивам у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на актуальные даты.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 22 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, вблизи д. Шахово, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 17 мая 2019 года в размере 188 587 637 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на17 мая 2019 года, в размере 200 017 699 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июня 2019 года, в размере 138 881 486 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:*, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июня 2019 года, в размере 121 002 322 рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 9 апреля 2019 года, в размере 300 681 986 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу:*, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 апреля 2019 года в размере 396 110 021 рубль.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 апреля 2019 года, в размере 182 091 734 рубля.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 мая 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года