Решение Московского городского суда от 12 октября 2020 г. по делу N 3а-4337/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Белове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4337/2020 по административному исковому заявлению Ноздрачева Павла Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Ноздрачев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 58 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение дела по исковому заявлению Ноздрачева П.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Административный истец Ноздрачев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела N2-5573/19, находившегося в производстве Тверского районного суда г.Москвы по иску Ноздрачева П.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно Закону о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ)

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Как усматривается из материалов гражданского дела N2-5573/19, иск Ноздрачева П.В, поступивший в Тверской районный суд 16 июля 2019 года, принят к производству суда 19 июля 2019 года, на 05 августа 2019 года назначена досудебная подготовка по делу, судебное заседание по делу назначено на 23 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года судебное заседание отложено в целях повторного извещения сторон на 12 ноября 2019 года. В указанную дату судом принято решение, которым требования Ноздрачева П.В. удовлетворены частично, в его пользу в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме 2000 рублей. Решение вступило в законную силу 14 января 2020 года (согласно сведениям, указанным в копии исполнительного листа).

Таким образом, общий срок рассмотрения данного гражданского дела составил 5 месяцев 29 дней.

Несмотря на то что общий срок рассмотрения дела судом превысил 2 месяца, суд не находит оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи со следующим.

В соответствии с руководящими направлениями, установленными в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, следует учитывать, что a priori можно считать отвечающим требованиям установление срока средней продолжительности разбирательства в суде первой инстанции в три года, как разумная длительность разбирательства. Для разбирательства в апелляционной инстанции срок разумной длительности может быть установлен приблизительно в пять лет для дел, не представляющих особой сложности (Постановление ЕСПЧ от 29.03.2006 "Дело "Мусчи (Musci) против Италии" (жалоба N 64699/01, Постановление ЕСПЧ от 29.03.2006"Дело "Скордино (Scordino) против Италии (N 1)" (жалоба N 36813/97).

Как указано в Законе о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст.1).

При исследовании вопроса о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, суд оценивает общую продолжительность судопроизводства (а не его периодов).

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции проведено по делу 2 судебных заседания, при этом основная задержка в рассмотрении дела связана с извещением истца, отбывающем наказание в исправительной колонии в Ставропольском крае. При этом длительный интервал времени, с которым назначалось судебное заседание связан с хождением почтовой корреспонденции. Таким образом, в целом действия суда при рассмотрении дела являлись эффективными, судебные заседания назначались регулярно с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством.

Суд отмечает, что доводы истца о направлении иска к Министерству финансов о компенсации морального вреда 23 мая 2019 года не соответствуют действительности, поскольку иск подписан Ноздрачевым П.В. 06.06.2019 года и только 08.06.2019 года сдан на почту.

Таким образом, несмотря на то, что срок рассмотрения дела превысил 2 месяца, он не является таковым, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Действия судов были направлены на обеспечение и реализацию процессуальных прав сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, общую продолжительность рассмотрения дела в суде следует признать разумной и целесообразной. Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

С учетом критериев разумности срока определенной на основании практики Европейского суда по правам человека, нельзя признать, что общий срок рассмотрения дела в 5 месяцев 29 дней является критичным и нарушающим права гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Ноздрачева П.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ноздрачева П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.