Определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 3а-4775/2020

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при помощнике Давтян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4775/2020 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве к Межрегиональному общественному культурно-просветительскому движению "Человек-Общество-Природа" о ликвидации общественного объединения

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве обратилось к Межрегиональному общественному культурно-просветительскому движению "Человек-Общество-Природа" зарегистрированному 05.04.1996 года (ведомственный регистрационный номер N5951) с требованиями о ее ликвидации.

В качестве оснований для ликвидации истец указывает на нарушение организацией ч.3 ст. 52 ФЗ от 19.05.1995 N 82 "Об общественных объединениях" согласно которой государственная перерегистрация общественных объединений, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должна быть проведена не позднее 1 июля 1999 года с освобождением от регистрационного сбора. По истечении указанного срока перерегистрации общественные объединения, не прошедшие ее, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные объединения.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик без уважительных причин допускает неоднократные грубые нарушения законодательства РФ, которые продолжаются на протяжении длительного времени и являются существенными. К данным нарушениям истец отнес не предоставление с 2006 года сведений, предусмотренных ч.1 ст. 29 ФЗ от 19.05.1995 N 82, а также нарушение требований пункта 3.2 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 года N7 "О некоммерческих организациях".

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с не предоставлением необходимых документов.

В силу подп. 5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если

производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно подп.8 ч.2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно подп.2 ч.3 ст. 262 КАС РФ в административном исковом заявлении о приостановлении деятельности должны быть указаны: установленные федеральным законом основания для приостановления деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо для запрета деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо для прекращения деятельности средств массовой информации, либо для ограничения доступа к аудиовизуальному сервису и ссылки на фактические данные, основываясь на которые орган или лицо, обратившиеся в суд, пришли к выводу о наличии таких оснований.

Согласно ч.4 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно подп.3 ч.1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В статье 42 Закона об общественных объединениях закреплено, что в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям, федеральный орган государственной регистрации или его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения (часть 1).

Абзацем 3 части 1 статьи 44 названного Федерального закона определено, что основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо предоставить предупреждение, в котором указано нарушение и срок его устранения.

Суд, выявив отсутствие в материалах дела предупреждения, предложил истцу предоставить данный документ. Вместе с тем требования суда истцом выполнены не были.

При таких обстоятельствах, заявление Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве к Межрегиональному общественному культурно-просветительскому движению "Человек-Общество-Природа" о ликвидации общественного объединения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве к Межрегиональному общественному культурно-просветительскому движению "Человек-Общество-Природа" - оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.