Определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 3а-4791/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4791/2020 по административному исковому заявлению ООО "ЮРГА-2" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ЮРГА-2" обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, указывая, что в производстве ОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело N --- по обвинению ряда лиц в совершении покушения на имущество ООО "ЮРГА ЛТД".

Определением Московского городского суда административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу было предложено указать его правовую заинтересованность в расследовании уголовного дела N ---, свой процессуальный статус, с целью установления того обстоятельства, имеется ли у административного истца право на обращение с заявлением о присуждении компенсации. Исправляя недостатки, указанные в определении суда, административный истец указал, что является заинтересованным лицом, в связи с чем в силу ст.250 КАС РФ вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском. Поскольку на стадии принятия административного иска к производству Московский городской суд не располагал сведениями о процессуальном статусе ООО "ЮРГА-2" по уголовному делу N ---, с учетом пояснений, представленных административным истцом, дело было принято к производству Московского городского суда, от следственного органа истребованы материалы уголовного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ЮРГА-2" поддержал административные исковые требования о присуждении компенсации в размере 112 827 283, 73 рублей, указал, что в рамках расследования уголовного дела N --- были собраны документы, свидетельствующие о том, что в отношении имущества ООО "ЮРГА-2" были совершены действия преступного характера, в настоящее время заявление административного истца о возбуждении уголовного дела и собранные документы направлены для определения подследственности, уголовное дело возбуждено не было, возбужденное уголовное дело N --- касается другого юридического лица ООО "ЮРГА ЛТД", которое ранее уже обращалось с самостоятельным административным иском в Московский городской суд о присуждении компенсации.

Заявляя требования о присуждении компенсации, ООО "ЮРГА-2" просит присудить ее за длительное рассмотрение следственными органами заявления о возбуждении уголовного дела, потерпевшим по которому будет, в случае его возбуждения, являться ООО "ЮРГА-2". Незаконные действия (бездействия) ГСУ СК РФ по Москве, которые выражаются в ненадлежащем проведении проверки по заявлению о преступлении, нарушают права административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на административный иск, в которых указал, что основания для присуждения компенсации отсутствуют.

Представитель ГСУ СК России по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, представил письменный отзыв.

Изучив административное исковое заявления, возражения на него, исследовав материалы дела, представленные материалы уголовного дела N ---, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что З акон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым:

- установлен подозреваемый или обвиняемый;

- вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение:

- об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным;

- о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данным положениям корреспондируют нормы ст.250 КАС РФ, которая определяет перечень лиц, обладающих правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Ни одно из указанных выше обстоятельств в отношении административного истца не установлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, требование о взыскании компенсации им предъявлено не было, из текста административного иска такие требования не усматриваются. Напротив, как пояснил представитель истца, то обстоятельство, что по уголовному делу N ---, среди прочих, наложен арест на один из объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, позволило не допустить переход имущества лицам, совершившим преступные действия, в связи с чем действия следствия в данной части обоснованы и разумны.

Из материалов уголовного дела N ---, исследованных в судебном заседании, установлено, что ООО "ЮРГА-2" какого-либо процессуального статуса по данному делу не имеет. Потерпевшим является ООО "ЮРГА ЛТД", в отношении ООО "ЮРГА-2" каких-либо процессуальных решений не принималось. Как пояснил представитель административного истца, объект посягательства также не является одинаковым, это два разных торговых центра, расположенных в разных районах города Москвы, один из которых принадлежит ООО "ЮРГА ЛТД", другой принадлежит ООО "ЮРГА-2".

То обстоятельство, что в настоящее время заявление о возбуждении уголовного дела в отношении имущества ООО "ЮРГА-2" с собранными документами направлено для определения подследственности, и данные действия следственных органов, по убеждению административного истца, носят затяжной характер, не является основанием для рассмотрения административного иска о присуждении компенсации.

По мнению суда, в настоящее время у административного истца не возникло право на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, поскольку такое право имеется только у лиц, в отношении которых имеются обстоятельства, предусмотренные ст.250 КАС РФ. К таковым относятся наличие возбужденного уголовного дела (рассмотренного судом либо находящегося в стадии расследования, в том числе, с принятием процессуальных решений о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу), вынесение постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела с учетом дополнительных требований, установленных в отношении данных процессуальных решений ч.8 ст.250 КАС РФ.

В отношении административного истца таких обстоятельств не установлено, до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, какое-либо процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении отсутствует, следовательно, право на обращение с заявлением о присуждении компенсации не возникло.

Действующим законодательством предусмотрены последствия обращения в суд с заявлением о компенсации лица, не имеющим права на его подачу, и действия суда при решении вопроса о принятии административного иска к производству.

Так, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ), в том числе лицом, не подпадающим под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Поскольку КАС РФ не предусматривает последствия обращения в суд с заявлением о компенсации лица, не имеющим права на его подачу, когда такие обстоятельства выясняются после принятия административного искового заявления к производству суда, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 2 КАС РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), полагает необходимым применить к возникшим отношениям ст. 196 КАС РФ, которая влечет аналогичные процессуальные последствия как и ст. 254 КАС РФ, но на стадии рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что оставление административного иска без рассмотрения не препятствует административному истцу обращению в суд с новым административным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе, в том случае возникновения оснований, предусмотренных ст. 250 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2, 196, 197, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ЮРГА-2" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.