Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 3а-4794/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, с участием прокурора Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4794/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гришаковой Анны Геннадиевны к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 48 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Переченьобъектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

В пункт 48 п риложения 2 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, включен "павильон" по адресу: ***.

Индивидуальный предприниматель Гришакова А.Г. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим пункта 48 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***общей площадью 914, 3 кв.м, которое расположено в спорном здании по адресу: ***. Также заинтересованное лицо ***является собственном другого нежилого помещения с кадастровым номером ***общей площадью 157, 2 кв.м, которое расположено в спорном здании. В совокупности указанные нежилые помещения образуют общую площадь спорного здания. Право собственности первых правообладателей было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2005 году. Указанное строение возведено ***на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации павильона "Русское бистро" по договору от 24 октября 2003 года NМ-03-505661. По градостроительному заключению от 15 декабря 2002 года N062-41/1631-2002, разработанному ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, ЗАО "К.Б. Ксения" разрешалось строительство объекта недвижимого имущества. Актом государственной комиссии по приемке сооружения в эксплуатацию от 31 декабря 2004 года принят в эксплуатацию павильон "Русское бистро" из легких металлических конструкций. Распоряжением Префекта ВАО г..Москвы от 21 октября 2004 года N1471-В-РП утвержден адрес строения павильона: ***. По справке ГУП МосгорБТИ от 1 ноября 2004 года N10644/32 объект - павильон "Русское бистро", имевший на период строительства адрес: ***, и объект - павильон "Русское бистро" по адресу: ***, является одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является: ***. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г..Москвы от 3 июня 2014 года по делу NА40-173049/2013 отказано Префектуре Восточного Административного округа и Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении иска о признании объекта по адресу: ***, самовольной постройкой и его сносе.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой спорный объект является объектом капитального строительства, при его возведении соблюдены технические регламенты и требования СНИП, объемно-планировочные характеристики спорного объекта соответствуют проектной документации, здание на 30 апреля 2014 года по своему конструктивному решению и основным объемным параметрам соответствует характеристикам, отраженным в акте государственной комиссии от 31 апреля 2004 года, объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель административного истца индивидуального предпринимателя Гришаковой А.Г. - Смирнов Р.В. поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ***в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества г.Москвы - Агатов А.А. административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорный павильон включен в оспариваемый пункт приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, поскольку обладает признаками самовольного строительства и размещен на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции). Актом государственной комиссии по приемке сооружения в эксплуатацию от 31 декабря 2004 года принят в эксплуатацию павильон "Русское бистро" из легких металлических конструкций. По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела NА40-173049/2013, спорный объект является объектом капитального строительства. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 июня 2014 года по делу NА40-173049/2013 отказано Префектуре Восточного Административного округа и Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении иска о признании объекта по адресу: ***, самовольной постройкой и его сносе, ввиду пропуска срока исковой давности. Земельный участок не предоставлялся административному истцу для целей строительства объекта капитального строительства. Вследствие этого и на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений на строительство.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застро йки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п унктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

На основании приведенных норм права оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Необходимо отметить, что этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы".

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Из буквального содержания оспариваемого в части нормативного правового акта усматривается, что основаниями для включения объекта капитального строительства в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП являются:

- создание объектов недвижимого имущества на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции);

- создание объектов недвижимого имущества при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, под незаконно размещенным объектом недвижимости понимается - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пояснений административного ответчика следует, что "павильон" по адресу: ***, включен в оспариваемый пункт 48 Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее Перечень), по двум основаниям:

- здание возведено на земельном участке, не предоставленном для целей строительства (реконструкции);

- здание создано при отсутствии разрешения на строительство, поскольку является объектом капитального строительство, а выдавалось разрешение на возведение павильона из легких металлических конструкций, который является не капитальным объектом строительства.

Как следует из материалов дела, п роектная документация на спорный объект недвижимости - "Павильон "Русское бистро" разработан на основании исходно-разрешительной документации N062-41/1831-2002, выданной ГУП "ГЛАВАПУ" Москомархитектуры. Разработку проекта выполнил ФГУП "СоюэНИИпроект". По указанному градостроительному заключению от 15 декабря 2002 года N062-41/1631-2002, разработанному ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, *** разрешалось строительство объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению Московской государственной вневедомственной экспертизы от 4 августа 2003 года N76-П4/03 МГЭ по проекту объекта общественного питания - павильон "Русское бистро" по адресу строительства: ***, проектом предусмотрено строительство двухэтажного, некапитального павильона общественного питания "Русское бистро" из легких металлических конструкций, наружная отделка - фасадные панели типа "Сэндвич", фундамент - сборные железобетонные в виде перекрестных лент из индивидуальных изделий, конструктивная схема - рамносвязевый каркас с перекрытиями из сборных железобетонных плит. Данный проект согласован с директором ГУП НИиПИ генплана г.Москвы 27 января 2003 г, начальником Архитектурно-планировочного управления ВАО 13 января 2003 года, Префектурой, заместителем префекта ВАЛ 15 января 2003 года, главой Управы района "Гольяново" 4 января 2003 года. Согласно заключению, указанный проект согласован Московской государственной вневедомственной экспертизой для утверждения в установленном порядке и выпуска в инспекцию Госархстройнадзора г.Москвы (л.д.91-97 том 1).

Инспекция Госархстройнадзора г.Москвы выдала 17 ноября 2003 года разрешение на строительство N319573. Тогда как в силу пункта 10 статьи 1, пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство некапитальных объектов разрешение на строительство не требуется.

Решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 23 июля 2003 года (протокол N21) ***предоставлен земельный участок на 1 год для строительства и дальнейшей эксплуатации павильона "Русское бистро".

24 октября 2003 года между Московским земельным комитетом и ***заключен договор краткосрочной аренды земельного участка за ***, по условиям которого ***предоставлен в аренду земельный участок площадью 500 кв.м. по адресному ориентиру: ***, для строительства и дальнейшей эксплуатации павильона "Русское бистро".

Распоряжением Префекта Восточного административного округа г.Москвы от 21 октября 2004 года N1471-В-РП утвержден адрес строения - павильона "Русское бистро": *** (л.д.102 том 1).

Актом государственной комиссии по приемке сооружения в эксплуатацию от 31 декабря 2004 года принят в эксплуатацию павильон "Русское бистро" из легких металлических конструкций общей площадью 1071, 5 кв.м. по адресу: *** (***) (л.д.98-101 том 1).

По сведениям выписки из технического паспорта, выданного Территориальным БТИ Восточное-1 от 13 июля 2005 года, по состоянию на 3 декабря 2004 года спорное здание общей площадью 1071, 5 кв.м. имеет адрес: г ***, материала стен - панели "Сендвич" (л.д.68-69 том 1).

Согласно справки Территориального БТИ Восточное-1 от 10 декабря 2004 года, по состоянию на 3 декабря 2004 года отдельно стоящее здание по адресу: ***, выполнено из строительного материала - металлические каркас панели "Сендвич" (л.д.70 том 1).

По справке ГУП МосгорБТИ от 16 марта 2005 года N205, с учетом обследования и произведенных замеров строения кафе "Русское Бистро" в инвентарном деле по адресу: ***, внесена учетная запись о характеристике строения и его размерах: строение двухэтажное общей площадью 1071, 5 кв.м, фундамент железобетонный с заглублением 1, 2 кв.м, стены сэндвич, перегородки панели, гипсокартон и кирпич; перекрытие железобетонное по профнастилу, кровля - железобетон с рулонным покрытием и гидроизоляцией; полы - плитка и линолиум; проемы стеклопакеты; отделочные работы - окраска и облицовка плиткой, благоустройство - электричество, отопление, водопровод, канализация. По данным характеристикам объект можно отнести к недвижимому имуществу (л.д.73 том 1).

По справке ГУП МосгорБТИ от 2 ноября 2004 года N32-000430 в адресном реестре зданий и сооружений г.Москвы 1 ноября 2004 года за регистрационным номером N3202947 зарегистрирован объект недвижимости - павильон "Русское бистро" по адресу: ***, на основании распоряжения Префектуры административного округа N1471-В-РП от 21 октября 2004 года (л.д.74 том 1).

По справке ГУП МосгорБТИ от 1 ноября 2004 года N10644/32 объект - павильон "Русское бистро", имевший на период строительства адрес: ***, и объект - павильон "Русское бистро" по адресу: ***, является одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является: *** (л.д.104 том 1).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 18 февраля 2011 года по делу NА40-39397/10-82-332, по окончании строительства спорного здания *** передало права на построенный объект ООО ***, за которым было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в здании 25 марта 2005 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 марта 2005 года N ***.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним в спорном здании общей площадью 1071, 5 кв.м. по адресу: ***, расположены два нежилых помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером ***общей площадью 914, 3 кв.м, принадлежит на праве собственности с 14 ноября 2019 года административному истцу Гришаковой А.Г. запись государственной регистрации N ***. Указанное нежилое помещение приобретено административным истцом по договору купли-продажи от *** года у индивидуального предпринимателя ***, который приобрел данное помещение *** года и его право собственности также было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок *** года запись N ***. При этом первоначальным собственником помещения с *** года значится ООО ***, которое продало его *** *** года, далее право собственности на нежилое помещение перешло *** года *** по договору дарения, которая продала помещение *** *** 2018 года (л.д.29-37 том 1, л.д.71 том 2);

- нежилое помещение с кадастровым номером ***общей площадью 157, 2 кв.м, принадлежит на праве собственности с *** года заинтересованному лицу ***, запись государственной регистрации N *** (л.д.38-41 том 1, л.д. 70 том 2).

Вступившим в законную силу 31 декабря 2014 года решением Арбитражного суда г..Москвы от 3 июня 2014 года по делу NА40-173049/2013 отказано Префектуре Восточного Административного округа и Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении иска о признании объекта по адресу: ***, самовольной постройкой и его сносе. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ЗАО "Беркшир Технолоджи", по заключению которой от 5 мая 2014 года N05/33 спорный объект - павильон "Русское бистро" по адресу: г..Москва, ***, является объектом капитального строительства и обладает всеми определенными признаками капитальности. При этом строительство здания было осуществлено на основании разрешения Инспекции Госархстройнадзора на строительство от 17 ноября 2003 года N19573, которое выдается только на строительство капитального объекта недвижимости. Ввод объекта в эксплуатацию оформлен актом государственной комиссии от 31 декабря 2004 года. При его возведении соблюдены технические регламенты и требования СНИП, объемно-планировочные характеристики спорного объекта соответствуют проектной документации. Здание на 30 апреля 2014 года по своему конструктивному решению и основным объемным параметрам соответствует характеристикам, отраженным в акте государственной комиссии от 31 апреля 2004 года. Объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 2-36 том 2). На основании экспертного заключения и предоставленных доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что существующие физические свойства здания, его капитальность, возникли изначально при его строительстве. Право собственности первых правообладателей было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним в 2005 году.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. О возведении здания Префектуре Восточного Административного округа и Департаменту городского имущества города Москвы было известно 5 апреля 2010 года, однако в арбитражный суд они обратились с иском о признании объекта по самовольной постройкой и его сносе 4 декабря 2013 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Вследствие этого арбитражный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и отказал в удовлетворении иска (л.д.105-123 том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2011 года по делу NА40-39397/10-82-332 отказано Префектуре Восточного Административного округа в удовлетворении иска к ***, ООО *** о признании недействительным право собственности ООО *** на помещение общей площадью 914, 3 кв.м, находящееся в павильоне "Русское бистро" по адресу: ***. Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу о неверном способе защиты права.

С учетом изложенного суд приходит к выводам, что спорный объект - павильон "Русское бистро" по адресу: ***, является объектом капитального строительства. При этом изначально исходно-разрешительная документация, согласованная со всеми компетентными органами, предусматривала возведение объекта капитального строительства - фундамент железобетонный, перекрытие железобетонное, наружная отделка - фасадные панели типа "Сэндвич". При этом строительство здания было осуществлено на основании разрешения Инспекции Госархстройнадзора на строительство от 17 ноября 2003 года N19573, которое выдается только на строительство капитального объекта недвижимости. В силу пункта 10 статьи 1, пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство некапитальных объектов разрешение на строительство не требуется. Был осуществлен ввод объекта в эксплуатацию путем оформления акта государственной комиссии от 31 декабря 2004 года. Согласно экспертному заключению по арбитражному делу при возведении здания соблюдены технические регламенты и требования СНИП. Необходимо отметить, что объемно-планировочные характеристики спорного объекта соответствуют проектной документации. Здание на 30 апреля 2014 года по своему конструктивному решению и основным объемным параметрам соответствует характеристикам, отраженным в акте государственной комиссии от 31 апреля 2004 года, следовательно, на момент приемки в эксплуатацию было капитальным строением. Объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Для строительства спорного здания был предоставлен земельный участок по решению окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО г.Москвы от 23 июля 2003 года (протокол N21), по договору краткосрочной аренды земельного участка от *** года за N ***.

Также судом учитывается, что права собственности на нежилые помещения в спорном здании были зарегистрировано в 2005 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, впоследствии неоднократно осуществлялась перерегистрация прав собственности на нежилые помещения в здании. В ступившим в законную силу 31 декабря 2014 года решением Арбитражного суда г.Москвы от 3 июня 2014 года по делу NА40-173049/2013 отказано Префектуре Восточного Административного округа и Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении иска о признании объекта по адресу: ***, самовольной постройкой и его сносе. Следовательно, органы местного самоуправления и органы государственной власти субъекта Российской Федерации реализовали свои права на признание здания самовольной постройкой и сносе, в удовлетворении этих требований судебным решением отказано.

Положения абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N339-ФЗ, действующего с 4 августа 2018 года, предусматривают, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

С учетом изложенного спорный объект незавершенного строительства не обладает признаками самовольного строительства, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подпадает под признаки незаконно размещенного объекта недвижимости, приведенные в пункте 2.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП. Вследствие этого оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорного "павильона" в оспариваемый пункт 48 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 48 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что спорный "павильон" включен в пункт 48 приложения 2 с момента принятия постановления Правительства Москвы 11 декабря 2013 года N819-ПП, который вступил в силу с 11 декабря 2013 года и действует по настоящее время. С момента принятия данного нормативного правового акта нарушаются права административного истца и заинтересованного лица *** на владение и пользование нежилыми помещениями в здании, на оформление земельно-правовых отношений.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим пункт 48 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, с момента его принятия 11 декабря 2013 года.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить административному истцу государственную пошлину в размере 5700 руб, излишне уплаченную представителем *** для подачи административного искового заявления по чеку - ордеру N*** года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гришаковой Анны Геннадиевны удовлетворить.

Признать недействующим пункт 48 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" с момента его принятия 11 декабря 2013 года.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу индивидуального предпринимателя Гришаковой Анны Геннадиевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гришаковой Анне Геннадиевне государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб, излишне уплаченную представителем *** для подачи административного искового заявления по чеку - ордеру N*** года.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова