Решение Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 3а-5248/2020

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Ромашове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5248/2020 по административному иску Цветкова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство делу в разумный срок в сумме *** руб, указывая, что в качестве истца участвовал в рассмотрении гражданского дела, находившегося в производстве Тверского районного суда г. Москвы с 09.10 по 25.12.2019 гг.; апелляционное производство заняло период по 30.10.2019 г. в связи с тем, что решение суда было изготовлено несвоевременно, а также в связи с нарушением срока направления дела в суд апелляционной инстанции; кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции состоялось 03.06.2020 г, таким образом, по мнению административного истца, общий срок производства по делу составил 582 дня, что не соответствует критерию разумного срока рассмотрения и что привело к нравственным страданиям административного истца в связи с отсутствием эффективной судебной защиты.

Административный истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н, Казначейства России N 9н от 25.08.2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", а также разъяснений, приведенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, представил письменные возражения, где указал на отсутствие оснований к удовлетворению требования истца, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела и материалы гражданского дела N 2а-599/2018, рассмотренного Тверским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, таковая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по её смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с её ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределённости в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Из материалов дела N 2а-599/2018 видно, что оно поступило в Тверской районный суд г. Москвы 09.10.2018 г, определением суда от 15.10.2018 г. было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 03.12.2018 г. В указанный день в связи с неявкой административного истца и поступлением уточненного искового заявления рассмотрение дела было отложено на 25.12.2018 г, когда судом было постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, - таким образом, дело находилось в производстве Тверского районного суда г. Москвы 2 месяца и 16 дней, что согласуется с понятием разумного срока его рассмотрения.

В то же время, судом было установлено, что в материалах дела отсутствует документ о дате изготовления мотивированного решения, и отсутствуют сведения о том, что его копия в предусмотренные ст. 182 КАС РФ сроки и порядке была направлена административному истцу. В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 г. административный истец указал, что копия решения в его адрес не направлялась, что и явилось причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы, которая была направлена в суд почтой 02.04.2019 г. и была зарегистрирована отделом делопроизводства суда 10.04.2019 г.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено определением Тверского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2019 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Цветкова А.В. - без удовлетворения.

Таким образом, период апелляционного производства составил более 10 месяцев, и действия суда первой инстанции в период с момента вынесения решения и до направления дела в суд апелляционной инстанции нельзя признать эффективными.

Кассационная жалоба Цветкова А.В. была направлена в Тверской районный суд г. Москвы почтой 27.01.2020 г, поступила в суд 31.01.2020 г. и 06.02.2020 г. вместе с материалами дела была направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции, которым решение суда первой и апелляционное определение суда апелляционной инстанций были оставлены без изменения, было постановлено 03.06.2020 г, при этом, в период с 26.03 по 01.06.2020 г. кассационное производство было приостановлено в связи с введением на территории г. Москвы режима повышенной готовности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 далее - ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Поскольку в ходе настоящего рассмотрения было установлено, что административное дело по иску Цветкова А.В. не было рассмотрено в апелляционном порядке на протяжении более 10 месяцев по причинам, не связанным с личностью административного истца, его требование о взыскании компенсации признается частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом учитывается, что кассационное производство было возбуждено по жалобе самого административного истца, поступившей в суд первой инстанции по истечение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также наличие обстоятельств, явившихся основанием для приостановления кассационного производства.

Административный истец определиларазмер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере *** руб, однако, названная сумма является чрезмерной.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что требованиям разумности, справедливости и соразмерности испытываемым административным истцом переживаниям отвечает компенсация в размере *** рублей, - поскольку допущенное нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имело критической продолжительности и не привело для истца к каким-либо значимым последствиям.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, административному истцу подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Цветкова А.В. *** (***) рублей в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислив платеж по следующим реквизитам:

получатель: Цветков А.В, банк получателя: ***

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Цветкова А.В. *** рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина