Решение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 3а-5272/2020

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5272/2020 по административному исковому заявлению ... фио о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N 63202 в разумный срок в размере 150 000 рублей. фио также просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, понесённые ею расходы: на оплату услуг адвоката фио в сумме 20 000 рублей по квитанции от 5 марта 2020 года N 005785, адвоката фио в сумме 2 000 рублей по квитанции от 7 марта 2016 года N 002878, адвоката фио в сумме 20 000 рублей по квитанции от 21 января 2017 года N 167672; на оплату железнодорожных билетов 3 426, 60 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой жалоб и заявлений на имя прокурора Московского метрополитена, в СУ УВД на Московском метрополитене, Генеральную прокуратуру в сумме 1 134, 29 рублей и 401, 96 рублей почтовые расходы на отправку административного иска ответчику, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований фио указывает, что в производстве следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело N 63202, возбуждённое 16 февраля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 февраля 2015 года фио признана потерпевшим по этому уголовному делу. 28 июня 2019 года производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила 6 лет, что, по мнению административного истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Административный истец указывает, что существенное затягивание сроков проведения досудебного расследования имело место по не зависящим от него обстоятельствам, а вследствие незаконных действий органов исполнительной власти, уполномоченных в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации осуществлять уголовное преследование. Так, возбуждению уголовного дела предшествовали 29 незаконно вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены, в связи с неполнотой проверки. Преступление носило очевидный характер, совершено установленным лицом, которое административный истец опознал и помог задержать сотрудникам полиции. Однако, недостаточные действия должностных лиц привели к невозможности изобличить преступника, привлечь его к ответственности, восстановить социальную справедливость.

При этом фио просила восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска в суд, поскольку пропущен он по уважительной причине ввиду несвоевременного направления истцу копии постановления о прекращении производства по её делу. Кроме того, фио указывает, что после получения названного постановления она обратилась с административным иском в суд, приложив ходатайство о восстановлении срока на его подачу, однако данный иск был оставлен без движения, а затем возвращен судом. Определение об оставлении административного иска без движения и определение о его возвращении административным истцом также было получено с задержкой.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском... фио срока на обращение в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, Московский городской суд находит административные исковые требования... фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском. Административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи пропуском... фио процессуального срока на обращение в суд.

Суд полагает, что пропущенный... фио срок подлежит восстановлению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что производство по уголовному делу, в связи с которым заявлены... фио требования о присуждении компенсации, прекращено 28 июня 2019 года, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок на обращение... фио в суд с настоящим иском, истекал 28 декабря 2019 года.

Настоящий административный иск подан... фио в суд 18 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Из ходатайства... фио о восстановлении срока следует, что копия постановления о прекращении производства по делу, несмотря на неоднократные обращения и жалобы... фио, была направлена в её адрес с большой задержкой - 30 января 2020 года и получена только 4 февраля 2020 года. После получения копии постановления,... фио составлен и направлен в Московский городской суд административный иск, который определением судьи от 2 апреля 2020 года оставлен без движения, а затем определением судьи от 26 июня 2020 года возвращен. Копии указанных определений, с возвращенными документами, поступили в адрес административного истца после 6 сентября 2020 года и 18 сентября 2020 года... фио подан настоящий административный иск.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела и административными ответчиками не опровергнуты.

Названные причины, по мнению суда, стали для... фио непреодолимым препятствием к обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок и поскольку не зависели от неё, суд признаёт их уважительными.

При таких обстоятельствах пропущенный... фио процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит восстановлению.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1, 2, 3.1).

Из материалов уголовного дела N 63202, усматривается, что фио обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о совершении в отношении нее преступления 24 июня 2013 года, о чем был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован этим же числом дежурным подразделения органов внутренних дел.

После этого, должностными лицами органов внутренних дел 29 раз принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Каждый раз постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись как необоснованные, материалы направлялись на дополнительную проверку.

Только 16 февраля 2015 года, следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 63202 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил названный выше рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления от 24 июня 2013 года.

В рамках названного уголовного дела 16 февраля 2015 года фио признана потерпевшим.

16 апреля 2015 года производство по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

17 ноября 2015 года названное постановление отменено как необоснованное, производство по делу возобновлено.

Впоследствии производство по уголовному делу по указанным основаниям, постановлениями должностных лиц, проводящих предварительное расследование, трижды приостанавливалось (17 декабря 2015 года, 19 сентября 2018 года, 30 мая 2019 года). Эти постановления каждый раз отменялись как необоснованные, производство по делу возобновлялось, устанавливался срок предварительного расследования.

28 июня 2019 года производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с приведёнными выше разъяснениями, данными судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, общую продолжительность судопроизводства по делу административного истца, по мнению суда, следует исчислять с 24 июня 2013 года, когда был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, по 28 июня 2019 года - дата прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, общий срок судопроизводства в период с 24 июня 2013 года по 28 июня 2019 года составил 6 лет и 4 дня.

По мнению суда, уголовное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку по делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств, число допрошенных свидетелей было незначительно, определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек судопроизводства.

Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, в целом неэффективностью, недостаточностью действий должностных лиц, проводящих расследование, и именно это обстоятельство само по себе привело к разрешению дела... фио сверх разумного срока.

Так из материалов дела усматривается, что 29 раз должностными лицами органов внутренних дел выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждый раз постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись как незаконные и необоснованные, органам дознания давались указания о производстве дополнительной проверке, которые выполнялись неполно и некачественно, в связи с чем отменялись последующие подобные постановления и давались новые указания.

В результате указанных неэффективных действий уголовное дело было возбуждено более чем через 1 год и 7 месяцев с момента сообщения административным истцом о преступлении.

Из материалов дела следует, что к этому времени лицо, на которое прямо указал потерпевший как на лицо, совершившее в отношении него преступление, скрылось, а возможность получения доказательств по делу фактически была утрачена.

По делу следствием было допрошено всего 2 свидетеля, один потерпевший, даны отдельные поручения. После чего, постановлением от 16 апреля 2015 года, производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В данной ситуации совершенно очевидно, что коль скоро следственные органы, квалифицировали факт хищения у... фио денежных средств, как преступление, возбудив уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то лицом, которое могло совершить данное преступление, могло стать в первую очередь то, на которое указал сам потерпевший и которое было задержано с его участием сотрудниками полиции 24 июня 2013 года. Однако, приостанавливая производство по делу, по приведенным выше основаниям, следствие не дало никакой оценки действиям указанного лица. Более того, после приостановления производства по делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следствием не было совершенно никаких действий направленных на установление лица совершившего преступление.

После отмены указанного постановления и возобновления производства по делу, предварительное следствие приостанавливалось по этим же основаниям еще трижды. И каждый раз указанные решения следователя признавались необоснованными, в связи с чем принятые им постановления отменялись. После очередной отмены производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, результатом более шестилетнего досудебного судопроизводства по делу стало его прекращение в виду истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Всё это время участники судопроизводства, в том числе потерпевший, были лишены возможности получить окончательное решение и оставались в состоянии неопределённости относительно их дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия органа предварительного расследования и его руководителя, по разрешению дела административного истца были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право... фио на уголовное судопроизводство в разумный срок, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последний имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

фио просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу... фио, суд учитывает, личность потерпевшей, паспортные данные, характер дела, который с учетом названного требовал от органов расследования особой тщательности и усердия при производстве по нему доследственной проверки и следствия. Общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела.

Вместе с тем, требуемый... фио размер компенсации за установленное судом нарушение её права, в размере 150 000 рублей, суд считает существенно завышенным.

С учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить... фио компенсацию в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования... фио о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд полагает необходимым взыскать в её пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета понесённые административным истцом судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

фио просит возместить понесённые расходы: на оплату услуг адвоката фио в сумме 20 000 рублей по квитанции от 5 марта 2020 года N 005785, адвоката фио в сумме 2 000 рублей по квитанции от 7 марта 2016 года N 002878, адвоката фио в сумме 20 000 рублей по квитанции от 21 января 2017 года N 167672; на оплату железнодорожных билетов 3 426, 60 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой жалоб и заявлений на имя прокурора Московского метрополитена, в СУ УВД на Московском метрополитене, Генеральную прокуратуру в сумме 1 134, 29 рублей и 401, 96 рублей почтовые расходы на отправку административного иска ответчику, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Из представленных... фио доказательств, подтверждающих несение названных расходов, усматривается, что расходы на оплату услуг адвоката фио в сумме 2 000 рублей по квитанции от 7 марта 2016 года N 002878, расходы на оплату услуг адвоката фио в сумме 20 000 рублей по квитанции от 21 января 2017 года N 167672, расходы на оплату железнодорожных билетов в размере 3 426, 60 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой жалоб и заявлений на имя прокурора Московского метрополитена, в СУ УВД на Московском метрополитене, Генеральную прокуратуру в сумме 1 134, 29 рублей, понесены... фио не в связи с рассмотрением судом настоящего административного дела.

Названные издержки административный истец понес задолго до подачи настоящего иска в суд, и они не связаны с рассмотрением настоящего административного иска, в связи с чем суд отказывает... фио в их возмещении по настоящему делу. Однако, суд считает необходимым отметить, что это не исключает возможности обращения административного истца в суд в общем порядке за возмещением указанного вреда.

Также фио просит возместить понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката фио в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы на отправку копии административного искового заявления ответчику в размере 401, 96 рублей.

Несение... фио указанных расходов по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела, в указанном размере, подтверждается представленными в материалы дела соглашением N 65, заключенным административным истцом с адвокатом фио на получение консультации, снятии копий материалов уголовного дела, составление административного иска и ходатайства о восстановлении срока, квитанцией от 5 марта 2020 года N 005785 об оплате... фио по названному соглашению 20 000 рублей. Несение административным истцом расходов на оплату услуг почты подтверждается кассовыми чеками от 6 марта 2020 года на сумму 50 и 351, 96 рублей, описями вложений в почтовое отправление.

Указанные доказательства никем не оспорены и не опровергнуты, совпадают по датам с произведёнными по делу процессуальными действиями, в связи с чем суд считает возможным положить их, как достоверные доказательства, подтверждающие несение... фио данных издержек, в основу настоящего решения.

Представители административных ответчиков не представили возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Суд, исходя из принципов разумности, справедливости, продолжительности нахождения дела в суде, объёма оказанных... фио юридических услуг, определённой фактической и юридической сложности, рассмотренного судом спора, считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт федерального бюджета в пользу... фио понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 401, 96 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, в полной мере обеспечит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Также с Министерства финансов Российской Федерации за счёт федерального бюджета в пользу... фио подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче административного иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 111, 112, 175 - 180, 250 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить... процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление... о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... компенсацию за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив платёж по следующим реквизитам:.., адрес.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... ы в счет возврата государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 401, 96 рублей, а всего 20 701 (двадцать тысяч семьсот один) рубль 96 копеек.

В остальной части административного искового заявления... - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда

М.Ю. Казаков