Определение Московского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 3а-5705/2020

Московский городской суд в составе судьи М.Ю. Казакова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Жук, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении дела по заявлению ООО "ФАМИЛИЯ ИНВЕСТ" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАМИЛИЯ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 20-51-К20-00132/01 от 30.07.2020 г. по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г, дело направлено в Московский городской суд для рассмотрения вопроса о суде, к компетенции которого относится настоящее дело.

Представитель ООО "ФАМИЛИЯ ИНВЕСТ" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий в судебное заседание явился, просил передать дело по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о

направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при данной явке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению административного искового заявления по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: адрес, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 КОАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по исковому заявлению ООО "ФАМИЛИЯ ИНВЕСТ" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в суд общей юрисдикции в Таганский районный суд г. Москвы, для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в первый апелляционной суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья М.Ю. Казаков