Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-11557/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Дрогери Ритейл" по доверенности Перекидайловой М.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым ООО "Дрогери Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

17 апреля 2020 года начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы района "Фили-Давыдково" г.Москвы в отношении ООО "Дрогери Ритейл" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дрогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого 06 июля 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как ООО "Дрогери Ритейл" является правообладателем товарного знака "Улыбка радуги", комплекс исключительных прав (франшиза) на территории г.Москвы на основании договора коммерческой концессии от 08 сентября 2017 года N *** предоставлен ООО "Бирюлево Ритейл", которое арендует нежилое помещение по адресу: г.Москва, ***, под магазин "Улыбка радуги", самостоятельно осуществляя в нем свою хозяйственную деятельность.

В судебное заседание законный представитель ООО "Дрогери Ритейл", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Линьковой А.С, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Часть 1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за н евыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктами 12.1 и 12.2 данного Указа установлено, что граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция также изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Признавая ООО "Дрогери Ритейл" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 17.00 час. 12 апреля 2020 года должностными лицами управы района "Фили-Давыдково" г.Москвы в ходе проверочных мероприятий выявлено, что в магазине "Улыбка Радуги" по адресу: г.Москва, ***, в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с совместным пребыванием людей, ООО "Дрогери Ритейл", в нарушение требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N42-УМ), в период введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечило соблюдение посетителями и работниками магазина социального дистанцирования, в том числе, путем нанесения специальной разметки, что не позволило работникам и посетителям соблюдать дистанцию друг от друга не менее 1, 5 метров.

При этом, судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра помещений по указанному адресу, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Дрогери Ритейл", показаниями в судебном заседании должностных лиц управы.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без надлежащей правовой оценки представленных стороной защиты в обоснование своих доводов доказательств, включая договор коммерческой концессии от 08 сентября 2017 года N43КК, заключенный с ООО "Бирюлево Ритейл", договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Москва, ***.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст.1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау); договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг); сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

На основании п.1 ст.1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 5.1 заключенного между правообладателем товарного знака "Улыбка Радуги" ООО "Дрогери Ритейл", зарегистрированном по месту нахождения по адресу: Ленинградская область, ***, и пользователем ООО "Бирюлево Ритейл", зарегистрированном по месту нахождения по адресу: г.Москва, ***, договора коммерческой концессии от 08 сентября 2017 года N ***, сроком действия на пять лет, ООО "Дрогери Ритейл" предоставил субъекту предпринимательской деятельности ООО "Бирюлево Ритейл" за уплачиваемое вознаграждение право использовать в своей предпринимательской деятельности в помещениях магазинов, принадлежащих пользователю на территории г.Москвы и Московской области, комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе, право на коммерческое обозначение, коммерческий опыт, охраняемую коммерческую информацию (ноу-хау) и товарные знаки (франшизу) в соответствии со свидетельством N *** с приоритетом от 14 июля 2016 года, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, с целью успешного сбыта парфюмерной продукции, продуктов бытовой химии и иной продукции; пользователь осуществляет внутреннее и внешнее оформление магазина и иных объектов за свой счет в течение 3-х месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора, товарный знак правообладателя размещается на объектах в течение 1-ой недели после регистрации договора; правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров, продаваемых (реализуемых) пользователем по настоящему договору.

На основании договора аренды от 01 декабря 2019 года N ***, приобщенного к материалам дела, арендодателем ООО "Мазилово-С" во временное владение и пользование находящееся в его собственности нежилое помещение, общей арендуемой площадью 232, 1 кв.м, в том числе площадью торгового зала 173, 2 кв.м, по адресу: г.Москва, ***, передано ООО "Бирюлево Ритейл" для использования под розничную торговлю, оплата аренды которого арендатором осуществляется через расчетный счет, открытый в АО "Альфа-Банк", о чем свидетельствуют приобщенные к делу платежные поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты указанного договора аренды.

Из отчета работы контрольно-кассовой техники по сменам ООО "Бирюлево Ритейл", карточек регистрации контрольно-кассовой техники N *** и о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета N ***, N *** усматривается, что контрольно-кассовая техника Штрих-Лайт-01Ф, установленная по адресу: г.Москва, ***, зарегистрированная в налоговом органе 14 января 2020 года, принадлежит ООО "Бирюлево Ритейл", и снята с регистрационного учета по указанному адресу 07 мая 2020 года и 08 мая 2020 года.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на налоговый учет, с выпиской из ЕГРЮЛ, с Уставом общества, основной целью создания ООО "Бирюлево Ритейл" 02 ноября 2016 года является извлечение прибыли, основным видом деятельности - розничная торговля большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

Ввиду изложенного, хозяйственную деятельность в магазине по адресу: г.Москва, ***, по состоянию на дату проведения проверки - 12 апреля 2020 года осуществляло ООО "Бирюлево Ритейл", являющееся субъектом предпринимательской деятельности, использующее на основании действующего на момент проведения проверки договора коммерческой концессии от 08 сентября 2017 года N43КК товарный знак правообладателя ООО "Дрогери Ритейл" "Улыбка радуги".

Данный вывод не опровергают и показания в суде первой инстанции и в суде второй инстанции допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела по вопросам торговли и услуг управы района "Фили-Давыдково" г.Москвы Борисова П.Н, проводившего 12 апреля 2020 года проверку, и пояснившего, что на стенде информации для потребителей имелись сведения о том, что деятельность в магазинах "Улыбка Радуги" осуществляется ООО "Дрогери Ритейл", с учетом того, что указанное общество является правообладателем товарного знака "Улыбка Радуги", сведения о чем имеются в свободном доступе в телекоммуникационной сети "Интернет".

Поступившая по запросу суда второй инстанции информация управы района "Фили-Давыдково" г.Москвы о том, что указанный в приобщенном к материалам дела кассовом чеке ИНН свидетельствует о том, что налогоплательщиком является ООО "Дрогери Ритейл", опровергается самим кассовым чеком от 22 мая 2020 года, согласно которому управа района "Фили-Давыдково" г.Москвы направила в адрес ООО "Дрогери Ритейл" по адресу места его нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, а именно: Ленинградская область, ***, заказное письмо с идентификатором ***, которое было получено последним 29 мая 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, распечатанный с официального сайта АО "Почта России" и приобщенный к материалам дела, кроме того, в данном чеке имеется ссылка на то, что данный документ не является фискальным (л.д.3).

Учитывая, что хозяйственную деятельность в магазине по адресу: г.Москва, ***, по состоянию на дату проведения проверки - 12 апреля 2020 года осуществляло ООО "Бирюлево Ритейл" на основании договора аренды нежилого помещения, оплата арендных платежей осуществлялась в соответствии с условиями договора аренды путем перечисления арендных платежей на расчетный счет арендодателя, что свидетельствует о реальном действии заключенного указанного договора, принадлежащая данному обществу контрольно-кассовая техника, находящаяся в магазине по вышеприведенному адресу, в установленном порядке была зарегистрирована в налоговом органе, в работе общество использовало товарный знак "Улыбка Радуги" правообладателя ООО "Дрогери Ритейл" на основании договора коммерческой концессии, заключенного в письменной форме, как того требуют положения п.1 ст.1028 ГК РФ, обязанность по исполнению требований п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в период введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечение соблюдения посетителями и работниками магазина социального дистанцирования, в том числе, путем нанесения специальной разметки, в данном случае лежала именно на ООО "Бирюлево Ритейл", а не на ООО "Дрогери Ритейл".

При таких обстоятельствах, требования статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также положения статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции в рамках рассматриваемого дела выполнены не были, приведенные стороной защиты доводы и представленные в их подтверждение доказательства в установленном порядке не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана, тогда как указанные в них обстоятельства в рамках рассматриваемого дела ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Дрогери Ритейл" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Дрогери Ритейл" отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина