Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-11852/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потаповой Л.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N *** 2979 от 25 ноября 2020 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 декабря 2019 года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Потаповой ***

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 25 ноября 2020 года N *** 2979, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 декабря 2019 года, Потапова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, Потапова Л.С. подала на них жалобу в Дорогомиловский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 22 мая 2020 года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Потапова Л.С. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, указанное в оспариваемом постановлении время заявитель оплатила парковку, но не успела уложиться с оплатой в пятиминутный интервал, что не является основанием к привлечению её к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда Потапова Л.С, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 21 ноября 2019 года в 08 час. 06 мин. по адресу: г *** транспортное средство марки "Опель Корса", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Потапова Л.С, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N *** "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", размешено на платной городской парковке N 3211 (21) без осуществления оплаты.

Согласно постановлению должностного лица указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, АПК "ПаркНет-М", поверенным до 04 февраля 2020 г.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Потапова Л.С. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Судья нижестоящей судебной инстанции, рассмотревший жалобу на постановление должностного лица, с принятым им решением согласился.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судом нижестоящей инстанции должным образом не исследовано, относится ли АПК "ПаркНет-М" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировало ли это оборудование в момент фиксации деяния Потаповой Л.С. в автоматическом режиме (без какого-либо непосредственного воздействия на него человека).

Постановление должностного лица ГКУ "АМПП" также данных сведений не содержит.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года, состоявшееся в отношении Потаповой Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной в Московский городской суд жалобе доводы могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Потаповой ***, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Потаповой Лады Сергеевны на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова