Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-12438/2020

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "МОЭК" ФИО на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО от 21 января 2020 г. N 19-44-Г18-00263/01, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника технической инспекции АОТИ г. Москвы ФИО от 21 января 2020 г. N 19-44-Г18-00263/01, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г, ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названными постановлением, решением судьи, защитник ПАО "МОЭК" ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание защитник, законный представитель ПАО "МОЭК" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие защитника и законного представителя ПАО "МОЭК".

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы ФИО возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом г. Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива г. Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 27 ноября 2019 г. в 09 час.00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 2, корп. 3, стр. 2 в ходе обследования фасадов и крыш зданий заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО выявлено допущенное ПАО "МОЭК" нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, а именно: наличие дефектов, загрязнений, повреждений отделки (облицовки) и конструкций стен, цоколя, внешних поверхностей фасада здания, правообладателем которого является ПАО "МОЭК".

Действия ПАО "МОЭК квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" указанного административного правонарушения и виновность общества подтверждаются представленными в материалы дела: поручением о визуальном обследовании фасадов и крыш с выходом на территорию с проведением фотофиксации; рапортом заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы с приложением фото-таблиц к нему; выданным предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении в отношении ПАО "МОЭК" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ПАО "МОЭК" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 указанных Правил.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО "МОЭК" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО "МОЭК" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "МОЭК" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки утверждениям заявителя, ПАО "МОЭК", являясь правообладателем названного выше здания в силу п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве несет обязательность по его содержанию и ремонту.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено должностным лицом ПАО "МОЭК" в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Александрова А.С. от 21 января 2020 г. N 19-44-Г18-00263/01, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова