Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-12443/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "МОЭК" ФИО на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 06 февраля 2020 г. N 20-51-П09-00002/01, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий АОТИ г. Москвы ФИО от 06 февраля 2020 г. N 20-51-П09-00002/01, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 г, ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭК" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях ПАО "МОЭК" отсутствует состава административного правонарушения; в оспариваемом постановлении, в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление не мотивировано. Также указал на то, что вмененные в вину общества действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В судебное заседание законный представитель и защитник ПАО "МОЭК" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

В соответствии с пп. 2.5.12, 2.5.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии, в случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение). Восстановление благоустройства в местах проведения аварийно-восстановительных работ осуществляется в объеме нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 13 января 2020 г. в 11 час. 11 мин. в ходе проведения мероприятий по обеспечению контроля за состоянием объектов благоустройства в г. Москве на основании поручения заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 13 января 2020 г.N 20-51-Т01-75 по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 71, стр. 1 главным инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что в нарушение требований пп. 2.5.12, 2.5.13 Правил ПАО "МОЭК" допустило производство аварийно-восстановительных работ после окончания аварийной телефонограммы в отсутствие оформленного ордера (разрешения), а именно: аварийно-восстановительные работы производились ПАО "МОЭК" на основании телефонограммы от 19 декабря 2019 г. N 01052751 и должны были быть завершены с восстановлением благоустройства до 26 декабря 2019 г, однако на момент обследования на месте производства аварийно-восстановительный работ имелся котлован.

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ПАО "МОЭК" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 13 января 2020 г.N 20-51-Т01-75 о проведении обследования территории; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы по результатам обследования с фототаблицами к нему; протоколом об административном правонарушении; телефонограммой 19 декабря 2019 г. N 01052751 и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Оснований не согласиться с правомерным выводом должностного лица, судьи о наличии в действиях ПАО "МОЭК" состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ПАО "МОЭК" состава административного правонарушения, вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалом. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в действиях ПАО "МОЭК".

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемых актах, которые являются мотивированными и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При этом, сам факт проведения ПАО "МОЭК" аварийно-ремонтных работ по вышеназванному адресу, наличие указанных нарушений, стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пп. 2.5.12, 2.5.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Вопреки доводам жалобы действия ПАО "МОЭК" по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно, поскольку в нарушение требований указанных Правил ПАО "МОЭК" по окончанию установленного аварийной телефонограммой срока осуществления аварийно-восстановительных работ допустило производство земляных работ без соответствующего ордера.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 06 февраля 2020 г. N 20-51-П09-00002/01, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.