Решение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-12600/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения защитника ПАО "Росбанк" Журбина Б.А. на постановление Административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы N *** от 17 октября 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "Росбанк", УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы N *** от 17 октября 2019 года ПАО "РосБанк" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Журбин Б.А. в интересах ПАО "Росбанк" ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу постановления, решения суда первой инстанции, указывая на то, что 22 октября 2019 года Управлением содействия занятости населения Департамента труда и социальной защиты наседания г. Москвы были рассмотрены и частично удостоверены возражения ПАО "Росбанк" по результатам плановой документарной проверки; копия акта N 2-2019 от 22 октября 2019 года была приобщена к жалобе при подаче в районный суд, однако, указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения об оставлении постановления Административной комиссии префектуры Центрального административного округа г. Москвы N *** от 17 октября 2019 года без изменения.

В настоящем судебном заседании защитник Журбин Б.А. доводы жалобы и дополнений к ней, в которых также просил прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поддержал в полном объеме.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы Болтавская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые акты законными и обоснованными.

Представители Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Каруев Э.С, Илюхина О.А. в судебном заседании подтвердили факт того, что после вынесения п остановления Административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы N *** от 17 октября 2019 г, Управлением содействия занятости населения Департамента труда и социальной защиты наседания города Москвы 22 октября 2019 года рассмотрены возражения ПАО "Росбанк" на результаты проверки, которые были частично удовлетворены. Также пояснили, что акт N 2-2019 от 22 октября 2019 года в адрес Префектуры не направляли, полагая указанные действия нецелесообразными, по причине принятия 17 октября 2019 года акта о привидении ПАО "Росбанк" к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением признается невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона о квотировании рабочих мест выполнением квоты для приема на работу (далее - квота) считается:

1) в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней;

2) в отношении категорий молодежи, указанных в части 1 настоящей статьи, - трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона о квотировании рабочих мест работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

Согласно ст. 5 Закона о квотировании рабочих мест, невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях. Действия, связанные с невыполнением работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 26 июля 2019 года N 701 была проведена плановая документарная проверка ПАО "РосБанк" на предмет соблюдения квоты, установленной для приема на работу инвалидов и молодежи, и обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест за период с 01 августа 2016 года по 31 июля 2019 года.

При проверке выполнения квоты, установленной для приема на работу инвалидов и молодежи, и обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест ПАО "РосБанк" выявлено, что банк не выполнил обязанность по созданию (выделению) рабочих мест для приема на работу инвалидов и молодежи, что составило за период с 01.08.2016 г. по 31.07.2019 г. в суммарном исчислении 961 невыполненную квоту (7 квот для приема на работу инвалидов и 954 квот для приема на работу молодежи квотируемых категорий). Общее количество установленных квот в банке для приема на работу инвалидов и молодежи установленных категорий в последнем отчетном месяце (июль 2019) составило 155 квот (77 квот для инвалидов и 78 квот для молодежи), из них не выполнено 56 квот для молодежи, что отражено в акте проверки Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы N *** от 06.09.2019 г, с которым ознакомлен представитель ПАО "РосБанк" по доверенности Петров А. А.

На основании вышеизложенных обстоятельств административный орган и судья районного суда пришли к выводу о том, что ПАО "РосБанк" не были в полном объеме созданы (выделены) рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи в размере, установленном ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы о квотировании рабочих мест, то есть на них не были трудоустроены граждане указанной категории.

Вместе с тем, защитником Общества Журбиным Б.А. последовательно в доводах жалоб, поданных как в суд первой, так и в суд второй инстанции, указывается на несогласие с объёмом предъявленного административного обвинения, в части указания неиспользованного количества квот ПАО "РосБанк" за проверяемый период.

В обоснование данного довода при подаче жалобы в районный суд стороной защиты была представлена копия акта Управлением содействия занятости населения Департамента труда и социальной защиты наседания города Москвы N 2-2019 от 22 октября 2019 года (т. 1 л.д. 26-28).

Вместе с тем, судьей районного суда указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, учтены не были.

Судья отклоняя заявленные доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению, в части количества квот, невыполненных банком в период с 01 августа 2016 года по 31 июля 2019 года, ограничился суждением, что заявленные требования н е нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы о несогласии с объёмом предъявленного административного обвинения, в части указания неиспользованного количества квот ПАО "РосБанк" за проверяемый период с 01 августа 2016 года по 31 июля 2019 года, судьей районного суда не были надлежащим образом проверены и им не была дана объективная оценка.

Учитывая, что на момент принятия судьей районного суда оспариваемого решения вопрос о рассмотрении возражений ПАО "Росбанк" с частичным их удовлетворением был рассмотрен административным органом, судье надлежало истребовать из Департамента труда и социальной защиты наседания города Москвы заверенную копию акта о рассмотрении возражений от 22 октября 2019 года N *** с приложением, что судом первой инстанции сделано не было.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении ПАО "Росбанк" по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 2.2 КоАП г. Москвы, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовав результаты рассмотрения возражений ПАО "Росбанк", зафиксированные в акте N *** от 22 октября 2019 года, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "Росбанк", - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова