Определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 7-12895/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев, в порядке подготовки дела к слушанию, жалобу фио на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года о восстановлении процессуального срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка N 128 адрес от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении привлечении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 128 адрес от 26 июня 2019 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

фио обжаловала постановление мирового судьи в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мирового судьи судебного участка N 128 адрес от 26 июня 2019 года.

В Московский городской суд поступила указанная жалоба, изучив которую вместе с делом об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года о восстановлении процессуального срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка N 128 адрес от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, оснований для принятия настоящей жалобы у судьи Московского городского суда - не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года о восстановлении процессуального срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка N 128 адрес от 26 июня 2019 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - возвратить заявителю, а дело - в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.