Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ВииЯ" ФИО на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "ВииЯ" ФИО о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника-руководителя контрактной службы МАДИ от 13 апреля 2019г. N 0356043010119041300045483, решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ВииЯ", УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника-руководителя контрактной службы МАДИ от 13 апреля 2019г. N 0356043010119041300045483, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 20 мая 2019 г, ООО "ВииЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
На указанные постановления директором ООО "ВииЯ" подана жалоба в Тушинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "ВииЯ" ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на то, что общество не имело возможности в установленный КоАП РФ срок обратиться с жалобой, поскольку обществом необходимо было время на сбор доказательств невиновности общества, а также большого количества постановлений.
Директор и защитник ООО "ВииЯ" ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от 20 мая 2019г. получена ООО "Виия" 27 мая 2017 г.
Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования названного постановления истек 06 июня 2019 г.
Вместе с тем, с жалобой на постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ВииЯ" в лице директора ФИО обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы лишь 10 июня 2019 г.
Судья Тушинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в
