Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13088/2020

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева А.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

Жалобу Лебедева Андрея Владимировича - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении N 18810277206130037035 от 03 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Колотушкиным В.Е. изменить, указав в постановлении должностного лица местом совершения административного правонарушения: *.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении N 1881027720613007035 от 03 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Колотушкиным В.Е. - оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Колотушкина В.Е. N 1881027720613007035 от 03 февраля 2020 года Лебедев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года указанное постановление должностного лица изменено, в постановлении местом совершения административного правонарушения указан адрес: г. Москва, Стрельбищенский пер, д. 30, стр. 1. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Лебедев А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что адрес места совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица и в решении суда указан неверно; в протоколе задержания транспортного средства отсутствуют подписи понятых, отсутствует подпись лица, составившего протокол.

В судебное заседание Лебедев А.В. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пять тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Лебедев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что * года в * час. * мин. по адресу: *, управляя транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, совершил нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а именно нарушил требования дорожного знака дополнительной информации 8.17, который указывает, что действие дорожного знака 6.4. распространяется только на транспортные средства, на которых установлен знак "Инвалид".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N * от 03 февраля 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства от 03 февраля 2020 года; актом приема-передачи транспортного средства; фотоматериалами и иными письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Доводы настоящей жалобы о том, что адрес места совершения административного правонарушения в постановлении должностного лица и в решении суда указан неверно, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, согласно протоколу об административном задержании транспортного средства от 03 февраля 2020 года, показаниям инспектора Ибрагимова Р.И, допрошенного в суде первой инстанции, адресом места совершения административного правонарушения является: *.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что в протоколе задержания транспортного средства отсутствуют подписи понятых, отсутствует подпись лица, составившего протокол, не может быть принят во внимание, поскольку указанный протокол Лебедевым А.В. обжалован не был, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривался.

В целом, приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, с результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Бремя доказывания распределено верно, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 18810277206130037035 от 03 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Колотушкиным В.Е. изменено, в постановлении должностного лица местом совершения административного правонарушения указан адрес: *, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении N 1881027720613007035 от 03 февраля 2020 года оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков