Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13112/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Василькова С.А. на постановление и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-44-М09-00023/01 от 25 марта 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы N 20-44-М09-00023/01 от 25 марта 2020 года ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ПАО "МОЭК" по доверенности Васильков С.А. обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения, административным органом не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании ч. 1 ст. 6 того же Закона города Москвы, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01 июля 1996 года N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом ОАТИ, * год * час. * мин. по адресу: * выявлено нарушение ПАО "МОЭК" требований пункта 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018), а именно: нарушение требований к внешнему виду и содержанию зданий, строений, сооружений на фасаде здания эксплуатируемого под теплоэнергетическое оборудование.

Указанные действия ПАО "МОЭК" должностным лицом ОАТИ г. Москвы квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Между тем, рассматривая жалобу защитника ПАО "МОЭК", судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ПАО "МОЭК" имеет место нарушение положений ст. 8.2 КоАП РФ, а именно н есоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Однако данных о привлечении ПАО "МОЭК" к административной ответственности именно по ст. 8.2 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, событие правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, вмененного в вину ПАО "МОЭК", судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Василькова С.А. направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков