Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-13404/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТД Кардан-Баланс" по доверенности Гросса А.Э. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2019 года по делу N ***, на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД Кардан-Баланс", установил:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2019 года по делу N *** ООО "ТД Кардан-Баланс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты обратилась с жалобой на него в Нагатинский районный суд города Москвы, решением судьи которого 11 февраля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "ТД Кардан-Баланс" по доверенности Гросс А.Э. обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее и незаблаговременное извещение должностным лицом административного органа законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, на рассмотрение дела по существу, что является нарушением права привлекаемого к административной ответственности юридического лица на защиту, существенным нарушением норм процессуального права, являющимся основанием к отмене оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ТД Кардан-Баланс", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитников по доверенности Гросса А.Э. и Петракова А.В, в полном объеме поддержавших указанные доводы жалобы, настаивавших на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Оставляя без изменения постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2019 года по делу N ***, которым ООО "ТД Кардан-Баланс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 15.30 час. 13 сентября 2018 года на объекте по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве выявлено, что ООО "ТД Кардан-Баланс", в нарушение требований ч.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Мамаюсупова И.Н, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Данные обстоятельства судья сочла установленными на основании представленных в дело доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года в отношении ООО "ТД Кардан-Баланс" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 и ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, л ица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Исходя из положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из системного анализа приведенных норм следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо должно извещаться по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица только в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

На момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия, то есть должен располагать доказательствами заблаговременного вручения извещения или возврата почтовой корреспонденции.

При этом, осведомленность лица, привлекаемого к ответственности, о ведущемся в отношении его административном производстве, сама по себе не подтверждает его осведомленности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Также следует отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с чем оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае из содержания протокола об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года в отношении ООО "ТД Кардан-Баланс" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ усматривается, что протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности указанного общества, который на составление в 16.00 час. 09 сентября 2019 года протокола извещался путем направления телеграммы об этом по адресу места нахождения данного общества, внесенному в ЕГРЮЛ, которая вручена была курьеру по доверенности в 13.50 час. 09 сентября 2019 года, то есть за 2 часа до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается текстом указанной телеграммы, почтовой квитанцией об оплате почтового отправления, уведомлением о вручении телеграммы, при этом, доказательств того, что ООО "ТД Кардан-Баланс" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было извещено иным способом, знало о назначении даты и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, тот факт, что указанное извещение общество получило за два часа до составления протокола об административном правонарушении, чем законный представитель был лишен возможности не только направить представителя для участия в составлении протокола, но и подготовить аргументированные возражения, представить соответствующие доказательства, такое извещение нельзя признать надлежащим и заблаговременным, и что является существенным нарушением права на защиту.

Также нельзя признать надлежащим извещением и направление телеграммы по адресу постоянной регистрации по месту жительства генерального директора ООО "ТД Кардан-Баланс" Шукурова А.А, которая не была вручена в 15.42 час. 10 сентября 2019 года в связи с неизвестностью места нахождения адресата, с учетом того, что в рамках рассматриваемого дела к административной ответственности привлекается не должностное лицо общества, а само юридическое лицо, в связи с чем извещения направляются только по адресу места нахождения такого лица, внесенному в ЕГРЮЛ.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенных норм, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия объективных данных, подтверждающих заблаговременное извещение законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении указанного общества протокола об административном правонарушении требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, нарушение к оторых влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судьей Нагатинского районного суда г.Москвы не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении 09 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности Гросса А.Э. удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 сентября 2019 года по делу N ***, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТД Кардан-Баланс" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина