Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-13605/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Вита-Ка" Гречишкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции "***" Р.А. на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вита-Ка", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010519052300002460 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 23 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Вита-Ка" (далее - ООО "Вита-Ка", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года постановление N 0356043010519052300002460 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ 23 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Вита-Ка" "***" В.Э. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 марта 2020 года решение судьи Нагатинского районного суда от 28 ноября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Нагатинского районного суда от 19 июня 2020 года постановление N 0356043010519052300002460 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник МАДИ "***" Р.А. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылается на то, что вывод судьи о нахождении транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" в момент фиксации административного правонарушения 3 мая 2019 года во владении и пользовании иного физического лица не основан на материалах дела; совокупность представленных Обществом доказательств не является достаточной для такого вывода.

В судебном заседании защитник ООО "Вита-Ка" Гречишкин А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным, представил письменные возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав защитника ООО "Вита-Ка" Гречишкина А.Н, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 3 мая 2019 года в 13 часов 18 минут по адресу: "***" зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", собственником (владельцем) которого является ООО "Вита-Ка", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности ООО "Вита-Ка" положены фотоматериал, полученный с применением технического средства, - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке: СП 1183435, действительной до 20 июля 2019 года; информация из Реестра зелёных насаждений.

В ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Вита-Ка" "***" В.Э. судья районного суда пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 3 мая 2019 года транспортное средство марки "***"" государственный регистрационный знак "***" находилось во владении и пользовании его собственника "***" Д.В. представлены договор о передаче имущества в счет задолженности от 15 апреля 2019 года, заключенного между ООО "Вита-Ка" и "***" И.В. (л.д. 5); акт о приеме-передаче основных средств от 15 апреля 2019 года, из которого следует, что автомобиль марки "***"" государственный регистрационный знак "***" списан с бухгалтерского учёта ООО "Вита-Ка" 15 апреля 2019 года (л.д. 6); паспорт транспортного средства с отметкой ОГИБДД ГУ МВД России о регистрации права собственности на автомобиль за "***" Д.В. на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2019 года (л.д.9); соглашение об отступном N16/04-2019 от 16 апреля 2019 года (л.д. 12); акт приема-передачи транспортного средства от 16 апреля 2019 года (л.д. 13); справка УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" снято с учёта 28 мая 2019 года в связи с продажей (передачей) другому лицу; карточкой учёта транспортного средства, в соответствии с которой транспортное средство "***"" государственный регистрационный знак "***" поставлено на учёт 29 мая 2019 года "***" Д.В. на основании договора N 16/04-1019 от 16 апреля 2019 года, а также другие доказательства.

Приведённые выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 3 мая 2019 года, автомобиль ""***"" государственный регистрационный знак "***" не находился в собственности (владении) ООО "Вита-Ка", поскольку был передан по договору от 16 апреля 2019 года физическому лицу, в связи с чем Общество является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вита-Ка" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции "***" Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко