Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-13716/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева Р.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 мая 2020 г. N 0355431010120050801039384, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 июня 2020 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Сергеева Р.С., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 мая 2020 г. N 0355431010120050801039384, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 июня 2020 г, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г, Сергеев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Сергеев Р.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, оплату парковки он произвела, денежные средства за оплату парковочного места списаны, в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности, ссылаясь на малозначительность вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Сергеев Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеева Р.С.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что, 23 апреля 2020 г. в 12 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, ул. 1905 Года, д. 10А, с. 1, транспортное средство "*****", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Сергеев Р.С, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Сергеева Р.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Сергеева Р.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Сергеевым Р.С. имеет функцию фотосъемки: Стрелка 360, заводской номер 0101700240118, свидетельство о поверке N 0006570, которая действительна до 18 марта 2021 г.

Доводы жалобы о невиновности Сергеева Р.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он произвел оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака автомобиля им допущена ошибка основанием для освобождения Сергеева Р.С. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Таким образом, действия Сергеева Р.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылка жалобы на то, что совершенное Сергеевым Р.С. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Сергеева Р.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Сергеева Р.С, по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 08 мая 2020 г. N 0355431010120050801039384, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 июня 2020 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Сергеева Р.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова