Определение Московского городского суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 7-13831/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Полтавца Ю.И. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 16 января 2020 года N ***, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица АО "Российские космические системы" заместителя начальника отделения создания специальных наземных комплексов АО "Российские космические системы" Полтавца ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 16 января 2020 года по делу N *** должностное лицо - заместитель начальника отделения создания наземных комплексов АО "Российские космические системы" Полтавец Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Полтавец Ю.И. подал на него жалобу в Лефортовский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 28 июля 2020 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

24 сентября 2020 года Полтавец Ю.И. подал жалобу в Московский городской суд на указанные постановление должностного лица и решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении (л.д. 103-106).

Вместе с тем, поданная жалоба не содержит необходимых сведений, а именно: не подписана лицом, её подавшим.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, жалоба Полтавец Ю.И. не может быть принята к производству Московского городского суда, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю, а дело надлежит возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Полтавца Ю.И. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 16 января 2020 года N *** решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отделения создания специальных наземных комплексов АО "Российские космические системы" АО "Российские космические системы" Полтавца *** - возвратить заявителю, дело возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова