Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13910/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравец А.Ю., жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Кравец ***, УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего специалиста-контролера 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УКПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системы (ММТС) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N *** от 10 июня 2020 года, Кравец А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года постановление должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 10 июня 2020 года изменено, действия Кравец А.Ю. переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции руководитель ГКУ "Организатор перевозок" Султанов В.Н. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить, считая постановление о привлечении Кравец А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы законным и обоснованным.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Уваров Р.Э. в судебном заседании просил об удовлетворении требований жалобы руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н.

Кравец А.Ю, также выражая несогласие с судебным актом районного суда, просит об его отмене, ссылаясь на недопустимость протокола об административном правонарушении, составленного неуполномоченным должностным лицом, указывает также на неверную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ, поскольку считает, что нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кравец А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89-90), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, уполномочил защитника Меркулову Ю.А. участвовать в судебном процессе по рассмотрению жалобы в суде второй инстанции.

Защитник Меркулова Ю.А. в полном объеме поддержала доводы поданной Кравец А.Ю. жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Меркулову Ю.А, представителя ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Уварова Р.Э, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 10 июня 2020 года в 17 час. 15 мин. по адресу: *** павильон станции метро "Третьяковская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, Кравец А.Ю. осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года N 55-УМ).

Действия Кравец А.Ю. были квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и постановлением должностного лица ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 10 июня 2020 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено, действия Кравец А.Ю. переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ (в редакции от 07 мая 2020 г, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с 12 мая 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Вопреки мнению заявителя Кравец А.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, поскольку составлен неуполномоченным должностным лицом, к онтроль за соблюдением требований вышеназванного пункта 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п."а" ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии со ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."б" п.6 ст.4.1, пп."а", "у", "ф" ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В преамбуле к Кодексу города Москвы об административных правонарушениях также закреплено, что Кодекс устанавливает административную ответственность, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "к" части 1 статьи 72).

В соответствии с названными конституционными нормами в статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3).

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 12 Закона города Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Московская городская Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы (статья 33 Устава города Москвы).

Московская городская Дума принимает Устав города Москвы, законы города Москвы в пределах полномочий города Москвы (статья 35 Устава города Москвы).

Частью 7 статьи 36 Устава города Москвы предусмотрено, что законами города Москвы регулируются вопросы, отнесенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и иными законами города Москвы к ведению города Москвы.

Согласно части 1 статьи 1 Закона города Москвы от 14 декабря 2001 года N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы" Законы города Москвы - нормативные правовые акты города Москвы высшей юридической силы, принимаемые Московской городской Думой или жителями города Москвы на референдуме города Москвы и подписываемые Мэром Москвы.

Статьей 21 указанного Закона предусмотрено, что Закон города Москвы подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его подписания Мэром Москвы.

Закон города Москвы N 45, а также Закон города Москвы от 01 апреля 2020 года N 6, которым Кодекс города Москвы об административных правонарушениях дополнен оспариваемыми нормативными положениями, подписаны Мэром Москвы, официально опубликованы, что соответствует требованиям вышеназванных законов. Таким образом, Закон города Москвы N 45 введен в действие и опубликован в установленном порядке.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что принятие Закона входило в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации - Московской городской Думы.

Положениями статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами "у, ф" пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы изданы Указ от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве".

Таким образом, и с учетом требований статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ город Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе города Москвы об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов города Москвы, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

А поэтому, нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в части неисполнения обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, влечет административную ответственность и в зависимости от квалифицирующих признаков правонарушения подлежат квалификации по той или иной части статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года действия Кравец А.Ю. переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вопреки доводам жалобы руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н, не согласиться с выводами судьи районного суда о квалификации действий Кравец А.Ю. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы оснований не имеется.

Объективной стороной нарушения по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, с использованием транспортного средства.

Понятие "транспортное средство" закреплено в Федеральном законе от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Также ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. N 2018-ст), к группе транспортных средств отнесены: 310.30.20.20.140 Вагоны метрополитена самоходные (моторные) и 310.30.20.32.130 Вагоны метрополитена немоторные.

Согласно п. 1, п. 7 и п. 14 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 г. N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", внеуличный транспорт - технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров; метрополитен - вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам; подвижной состав внеуличного транспорта - устройство (вагон, кабина или иное устройство) или совокупность устройств, предназначенных для перевозок пассажиров и провоза ручной клади, а также для перевозок грузов, оборудования, работников внеуличного транспорта в целях обеспечения функционирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта.

Учитывая, что понятия "транспортное средство" и "внеуличный транспорт" в правоприменительной практике различны и не являются тождественными, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия Кравец А.Ю. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, поскольку последний находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки) в павильоне станции метро "Третьяковская" Калужско-Рижской линии Московского метрополитена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, действия суда по переквалификации действий Кравец А.Ю. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и норм КоАП РФ.

При этом положения статьи 20.6.1 КоАП РФ, на которую ссылается в своей жалобе Кравец А.Ю, не являются идентичным положениям статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Так, частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В свою очередь положения частей 2 - 4 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривают ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, но лишь в том случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, ответственность по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает лишь за те правонарушения, ответственность за совершение которых не предусмотрена положениями КоАП РФ, что соответствует закрепленному в части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципу невозможности нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, квалификация по ч. 2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы является верной и довод о необходимости квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа.

А поэтому прихожу к выводу о том, что решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Кравец А.Ю, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам поданных жалоб - не имеется.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кравец А.Ю. с удом первой инстанции в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалобы не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Кравец ***, оставить без изменения, а жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" Султанова В.Н, жалобу Кравец А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова