Решение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13917/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова Г.Г. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" N *** 8642 от

25 мая 2020 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2020 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Рыжова ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 8642 от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2020 года Рыжов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Рыжова Г.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц ГКУ г. Москвы "АМПП", а также судебным актом, Рыжов Г.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, его вина материалами дела не доказана; постановлением должностного лица к административной ответственности заявитель привлечен за неоплату парковки в 19 час. 39 мин. 21 мая 2020 года по адресу: г. *** тогда как фотоматериалы свидетельствуют о том, что принадлежащее ему транспортное средство по указанному адресу было припарковано дважды, парковочные сессии в период с 19 час. 10 мин. до 19 час. 14 мин. и с 19 час. 39 мин. по 19 час. 45 мин. оплачены надлежащим образом, а в период времени с 19 час. 14 мин. по 19 час. 39 мин. указанное транспортное средство в зоне платной парковки не находилось, при этом на фотоматериале видно, что указанное транспортное средство находилось на разных парковочных местах.

В судебное заседание Рыжов Г.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 43-44).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГКУ г. Москвы "АМПП", решения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года в 19 час. 39 мин. по адресу: *** размещено на платной городской стоянке транспортное средство "Хендэ Соната" государственный регистрационный знак **** собственником которого является Рыжов Г.Г, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыжова Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки - "Стрелка 360", заводской номер 0101700720118, имеющим свидетельство о поверке N 0006533, действительное до 26.02.2021 и "Стрелка 360", заводской номер 0101700730118, имеющим свидетельство о поверке N 00066392, действительное до 26.03.2021.

Вина Рыжова Г.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, при этом приборы видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Рыжовым Г.Г. имеют функцию фотосъемки: моделью Стрелка 360, идентификатор 0101700720118, свидетельство о поверке N 0006533, которое действительно до 26.02.2021 и моделью Стрелка 360, идентификатор 0101700730118, свидетельство о поверке N 00066392, которое действительно до 26.03.2021, информацией о перемещении 21 мая 2020 года транспортного средства С 170 ТР 750, представленной 8 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля в период с 19:09:28 час. по 19:39:02 час. 21 мая 2020 года марки "Хендэ Соната", государственный регистрационный знак С170 ТР 750, на платной парковке по указанному выше адресу 21 мая 2020 года представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, утверждения в жалобе о невиновности в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фактом того, что данное правонарушение зафиксировано приборами фиксации административных правонарушений, которые прошли поверку, комплекс работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что приборы прошли поверку, срок действия которых на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанных технических средств при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что они фиксируют лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом, доводы жалобы о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство по указанному адресу было припарковано дважды в период с 19 час. 10 мин. до 19 час.14 мин. и с 19 час. 39 мин. по 19 час. 45 мин, парковка была оплачена им в установленном порядке, при этом на фотоматериале видно, что указанное транспортное средство якобы находилось на разных парковочных местах, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, опровергаются информацией о перемещении 21 мая 2020 года транспортного средства С 170 ТР 750, представленной 8 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, полученной судом первой инстанции (л.д. 20-24), а поэтому они направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Размещая автомобиль на платной парковке, Рыжов Г.Г. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у него возможности произвести оплату в установленном порядке, не давало ему право на бесплатную парковку.

Действия заявителя должностным лицом административного органа надлежаще квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено Рыжову Г.Г. в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 25 мая 2020 года N *** 8642, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 мая 2020 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Рыжова ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова