Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-14036/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "НФЦ" ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г., которым АО "Национальный фармакопейный центр" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб., УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 г. консультантом инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия ФИО в отношении АО "НФЦ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник АО "НФЦ" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вина АО "НФЦ" не доказана, субъектом вмененного административного правонарушения АО "НФЦ" не является, поскольку предмет охраны здания в соответствии с требованиями действующего законодательства не утвержден.

Защитник АО "НФЦ" ФИО и законный представитель АО "НФЦ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Статьей 10 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В силу п. 5.25 Положения о Департаменте культурного наследия г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия, являющиеся обязательными для юридических лиц независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, физических лиц, а также контролировать их выполнение.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что

расположенное по адресу: г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 27 здание является объектом культурного наследия федерального значения "Дом Морозова, конец XVIII в.". Здание принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176.

Указанное здание находится во владении у АО "НФЦ" с 20 апреля 2007 г.

Мосгонаследием в адрес АО "НФЦ" направлено предписание от 10 августа 2018 г. N ПР-АСТ-245/2018, которое вручено АО "НФЦ" 31 октября 2019.

Пунктом 1 данного предписания на АО "НФЦ" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019 г, с учетом срока продления исполнения предписания, разработать проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия на основе инженерно-технического обследования объекта, для современного использования.

Однако, требования предписания АО "НФЦ" Минобороны России в установленный срок не исполнено.

Действия АО "НФЦ" квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина АО "НФЦ" подтверждаются материалами дела, а именно: предписанием Мосгонаследия от 10 августа 2018 г..N ПР-АСТ-245/2018, п. 1 которого наименование организации предписано в срок до дата в установленном порядке обеспечить выполнение п. 1 предписания Мосгонаследия от 07 июля 2017 г..N ПР-АТС-318/2017 и п. 1 раздела 5 акта технического состояния объекта от 06 июня 2017 N ДКН-16-44-356/7, в соответствии с которыми на основании инженерно-технического обследования наименование организации надлежало разработать проект реставрации и приспособления объекта для современного использования; уведомлением Мосгорнаследия от 23 мая 2019 г..N ДКН-16-44-484/9 о продлении срока исполнения предписания; предписанием Мосгонаследия от 07 июля 2017 г..N ПР-АТС-318/2017, п. 1 которого наименование организации предписано провести работы по сохранению объекта согласно составу (перечню) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия и при соблюдении сроков (периодичности) проведения таких работ, установленных актом технического состояния объекта от 06 июня 2017 г..N ДКН-16-44-356/7; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 17 января 2020 г..N 3/2020и;- отчетом о проведении мероприятия по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия от 31 января 2020 г..N 3/2020; актом технического состояния объекта от 96 июня 2017 г..N ДКН-16-44-356/7; фотоматериалами; служебными записками начальника Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнаследия от 27 января 2020 г,

начальника Управления рассмотрения документации Мосгорнаследия от 27 января 2017 г..; выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРН; Указом Президента РФ "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения"; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО "НФЦ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения АО "НФЦ" в установленный срок требований повторного предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Сведений о причинах неисполнения требований предписания либо о продлении сроков исполнения требований предписания в Мосгорнаследие в установленном порядке от АО "НФЦ" не поступало.

Вопреки доводам жалобы в силу требований ст. 10, 20, 22 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" АО "НФЦ", являясь владельцем вышеуказанного объекта культурного наследия, обязано в установленный предписанием срок исполнить содержащиеся в нем требования.

Как установлено, что 10 августа 2017 г. Мосгорнаследие вынесло в отношении АО "НФЦ" предписание N ПР-АСТ-245/2018, п унктом 1 которого на АО "НФЦ" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2019 г, с учетом срока продления исполнения предписания, разработать проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия на основе инженерно-технического обследования объекта, для современного использования.

Предписанием АО "НФЦ" разъяснено, что случае невозможности его исполнения по независящим от учреждения причинам, учреждение вправе не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания обратиться в Мосгорнаследие с мотивированным заявлением о продлении срока его исполнения.

Вместе с тем, АО "НФЦ" с таким заявлением о продлении срока исполнения предписания в Мосгорнаследие в установленный срок не обратилось.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях (бездействии) АО "НФЦ".

Действия АО "НФЦ" правильно квалифицированы судьей по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому они не могут являться основанием к отмене постановления судьи и не свидетельствуют о невиновности АО "НФЦ" в совершении вмененного правонарушения.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. назначено судьей АО "НФЦ" в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО "НФЦ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова