Решение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-14048/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ВииЯ" фио на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010119042500028351, решение заместителя начальника МАДИ от 20.05.2020 и решение судьи Тушинского районного суда адрес от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ВииЯ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010119042500028351 ООО "ВииЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решениями заместителя начальника МАДИ от 20.05.2020 и судьи Тушинского районного суда адрес от 16.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ВииЯ" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и последующими решениями, принятыми по жалобам, защитник ООО "ВииЯ" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации автомобиль выбыл из владения общества на основании договора аренды.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "ВииЯ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявили. На основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ВииЯ".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что дата в 07 час. 01 мин. по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "ВииЯ", в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

Действия ООО "ВииЯ" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "ВииЯ" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Стрит Фалькон, Госреестр N 70556-18, идентификатор N SF02-030111226170, имеющего свидетельство о проверке СП 2532365, действительного по дата.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ВииЯ" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ВииЯ" в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании наименование организации" на основании договора аренды от 01.10.2018 N В/04-10, был предметом исследования суда первой инстанции и получил соответствующую оценку, не согласиться с которой не представляется возможным.

Представленные заявителем документы: договор аренды от 01.10.2018 N В/04-10, акт приема-передачи от 01.10.2018; платежное поручение от дата N 820; путевой лист; карта маршрута; лицензия; страховой полис, не свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения, пользования ООО "ВииЯ" и не подтверждают его нахождение в пользовании наименование организации" на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела финансовых документов, подтверждающих реальное исполнение договора аренды от 01.10.2018 N В/04-10. Так, из платежного поручения от дата N 820 следует, что дата наименование организации перечислило на расчетный счет ООО "ВииЯ" денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуги по пассажирским перевозкам согласно договору от 01.10.2018 г. N В/04-10.

При этом п. 3.1 договора аренды от 01.10.2018 N В/04-10 установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за единицу имущества (автобуса) составляет сумма

Ссылаясь на то, что автобусы по настоящее время находятся во владении наименование организации", заявителем в материалы дела представлен акт приемки 01.10.2018, согласно которому на основании договора аренды от 01.10.2018 N В/04-10 ООО "ВииЯ" передало во временное владение до 31.12.2019 наименование организации" 42 автобуса, в том числе вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем, доказательств перечисления наименование организации на расчетный счет ООО "ВииЯ" денежных средств в размере 1260000 руб. за каждый месяц аренды 42 единиц имущества (автобусов), заявителем не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает утверждение стороны защиты о фактическом нахождении вышеуказанного транспортного средства во владении наименование организации", и обращает внимание на отсутствие в материалах дела подтверждающих документов страхования транспортного средства КАСКО, ОСАГО перевозчиком наименование организации.

Кроме того, заявителем в материалы дела не были представлены надлежащим образом заверенные копии путевого листа, карты маршрута регулярных перевозок, лицензии наименование организации, информационных записок и иных документов, в связи с чем названные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Более того, ООО "ВииЯ" на основании заявленного договора аренды не лишено было возможности поставить вышеуказанный автомобиль на временный регистрационный учет наименование организации, обратившись с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановления, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "ВииЯ" в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010119042500028351, решение заместителя начальника МАДИ от 20.05.2020, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ВииЯ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.