Решение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-14093/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "НПО "Микроген" Морозовой М.Б. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года, которым жалоба защитника АО "НПО "Микроген" Морозовой М.Б. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. N 0355431010120072701066079 от 27 июля 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Мины И.В. от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. N 0355431010120072701066079 от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Мины И.В. от 12 августа 2020 года, АО "НПО "Микроген" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" защитником АО "НПО "Микроген" Морозовой М.Б. 09 сентября 2020 года подана жалоба в Таганский районный суд г.Москвы почтовым отправлением.

Определением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2020 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу.

В настоящей жалобе защитник АО "НПО "Микроген" Морозова М.Б. просит определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года отменить, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была получена АО "НПО "Микроген" 31 августа 2020 года, жалоба, поданная в суд, сдана в отделение почтовой связи 09 сентября 2020 года.

АО "НПО "Микроген" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу АО "НПО "Микроген", судья исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что копия решения вышестоящего должностного лица административного органа получена АО "НПО "Микроген" 31 августа 2020 года (л.д.11). Жалоба на данное постановление направлена в суд посредством почтовой связи 09 сентября 2020 года, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" с датой принятия почтового отправления (л.д.12).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования данного постановления на дату поступления жалобы в суд 15 сентября 2020 года, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10946950006228, не истек.

При вышеизложенном, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу защитника АО "НПО "Микроген" Морозовой М.Б. удовлетворить.

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года отменить, материалы дела направить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.