Решение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 7-14138/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мурашкина С.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 г. N 0355431010120032701091636, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Мурашкина С.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 марта 2020 г. N 0355431010120032701091636, решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г, Мурашкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мурашкин С.В. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана, оплата парковки произведена по средствам мобильного приложения, которое определило другой номер парковки.

Мурашкин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мурашкина С.В, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы заявителя судьей проверен довод об оплате парковочной сессии, за иное место с таким же тарифом, а также о наличия сбоев оплаты парковки на момент совершения Мурашкина С.В. вмененного административного правонарушения, а именно на 24 марта 2020 г.

Между тем, основным доводом Мурашкина С.В. заявлено о том, что оплата парковки произведена по средствам мобильного приложения, которое определило другой номер парковки.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения судьей районного суда в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ не проверен.

При рассмотрении дела по жалобе Мурашкина С.В. судьей Тверского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мурашкина С.В. направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова