Решение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 7-14273/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО "МК-Сервис" ФИО на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г., которым ЗАО "МК-Сервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 г. главным инспектором ОАТИ г. Москвы ФИО в отношении ЗАО "МК-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ЗАО "МК-Сервис" ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судьей районного суда.

Генеральный директор ЗАО "МК-Сервис" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ЗАО "МК-Сервис" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора ФИО не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (чч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в постановлении судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "МК-Сервис" рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя или защитника ЗАО "МК-Сервис". При этом судья пришел к выводу о том, что ЗАО "МК-Сервис" надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении ЗАО "МК-Сервис" о времени и месте рассмотрения настоящего дела 25 сентября 2020 г. в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хорошевскского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "МК-Сервис" подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО "МК-Сервис" ФИО удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ЗАО "МК-Сервис" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова