Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14276/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бородина А.К. на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N0356043010319100700001880 от 23 октября 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бородина АК, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N0356043010319100700001880 от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года, ИП Бородин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В настоящей жалобе ИП Бородин А.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, указывая, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ИП Бородина А.К. не доказана, не рассмотрены заявленные ходатайства, не установлено достоверно место совершения правонарушения, фотоматериалы, положенные в основу вывода о виновности ИП Бородина А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, являются недопустимым доказательством, нарушено право на защиту ИП Бородина А.К, не уведомленного о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу заявителя.

В судебном заседании ИП Бородин А.К. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 3 ст.11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 августа 2019 года в 14 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, **, ИП Бородин А.К, в нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустил отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета на ** средстве "**", государственный регистрационный знак Т179УМ750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N ***, действительного с 10 июня 2019 года до 09 июня 2024 года.

Действия ИП Бородина А.К. квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Бородиным А.К. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; фотоматериалом; выпиской из ЕГРИП; сведениями о наличии выданного ИП Бородину А.К. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N 268829, действительного с 10 июня 2019 года до 09 июня 2024 года в отношении транспортного средства "**", государственный регистрационный знак **.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Вопреки доводу жалобы, представленный в дело фотоматериал с изображением транспортного средства "**", государственный регистрационный знак **, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без опознавательного фонаря оранжевого цвета, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ИП Бородина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ИП Бородина А.К. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Бородина А.К. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Факт отсутствия опознавательного фонаря оранжевого цвета на транспортном средстве "**", государственный регистрационный знак **, заявителем в жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ИП Бородина А.К. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии противоречий в исследованных доказательствах относительно места совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод должностного лица и судьи о совершении ИП Бородиным А.К. административного правонарушения 26 августа 2019 года в 14 час. 01 мин. по адресу: г. ***, по улице **, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводу жалобы о нарушении права на защиту ИП Бородина А.К. в ходе производства по делу об административном правонарушении, ввиду его не извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела свидетельствуют о соблюдении должностным лицом административного органа требований КоАП РФ и создании всех условий для реализации ИП Бородиным А.К. права на защиту. Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07 октября 2019 года в 10:00) направлено ИП Бородину А.К. в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ по адресу места жительства ИП Бородина А.К, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, посредством почтовой связи (л.д.24, 25, 26). Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500938719784, после неудачной попытки вручения 26 сентября 2019 года, почтовое отправление было возвращено в административный орган 04 октября 2019 года (л.д.26). В связи с неявкой ИП Бородина А.К, извещенного в установленном порядке, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Бородину А.К. 14 октября 2019 года посредством почтовой связи (РПО N 12500939231032) и возвращена отправителю после неудачной попытки вручения 18 октября 2019 года (л.д.28, 33-34).

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" вышеуказанное извещение является надлежащим.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрены заявленные ИП Бородиным А.К. ходатайства, опровергается материалами дела, в которых имеется определение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Бородина А.К. о приобщении к материалам дела аудиозаписи, истребовании в МАДИ конверта с повесткой и копией определения о возбуждении дела, а также копий платежных документов, подтверждающих их направление (л.д.42). В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в определении об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ИП Бородина А.К. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено ИП Бородину А.К. в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N0356043010319100700001880 от 23 октября 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Бородина А.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.