Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14322/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аршакяна А.А., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ТИКО" Аршакяна А.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N N начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2020 года генеральный директор ООО "ТИКО" (далее также Общество) Аршакян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Аршакян А.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе суровость назначенного наказания; наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Аршакян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не сообщил, в связи с чем, руководствуясь также ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Аршакяна А.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ от дата) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела дата генеральный директор ООО "ТИКО" Аршакян А.А. не уведомил в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином адрес, привлеченным дата к трудовой деятельности в Обществе в качестве подсобного рабочего на строительном объекте "подземный многофункциональный торговый комплекс".

Указанные действия генерального директора ООО "ТИКО" Аршакяна А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "ТИКО" Аршакян А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N N от дата; протоколом осмотра территории от дата; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами N N от дата; письменными объяснениями фио; договором подряда N N от дата, заключенным между наименование организации и ООО "ТИКО"; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "ТИКО" Аршакяна А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Привлечение гражданина адрес к трудовой деятельности в ООО "ТИКО" в качестве подсобного рабочего и, как следствие, возникновение между ними трудовых отношений, сомнений не вызывает и по делу не оспаривается. Названное обстоятельство требовало от генерального директора Общества Аршакяна А.А. исполнения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно своевременно уведомить соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора. Не выполнив данную обязанность Аршакян А.А, являясь руководителем Общества и выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО "ТИКО", тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного генеральным директором ООО "ТИКО" Аршакяном А.А. административного правонарушения малозначительным также нельзя признать состоятельным.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом, в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное генеральным директором ООО "ТИКО" Аршакяном А.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственного должностного лица к требованиям миграционного законодательства, обеспечивающим государственный контроль за миграционными процессами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "ТИКО" Аршакяна А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО "ТИКО" Аршакяна А.А. в его совершении.

Административное наказание генеральному директору ООО "ТИКО" Аршакяну А.А. назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП г. Москвы. Основания для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, по делу отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "ТИКО" Аршакяна А.А. не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО "ТИКО" Аршакяна А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ТИКО" Аршакяна А.А. оставить без изменения, жалобу Аршакяна А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина