Определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14327/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы начальника МАДИ ФИО на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение должностных лиц МАДИ по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Русдрайв", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 мая 2019 г. N 0356043010519052900002962, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 24 июля 2019 г, ООО "Русдрайв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностных лиц, ООО "Русдрайв" обратилось с жалобой в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г. обжалуемые постановление, решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

В поступившей на рассмотрение в Московский городской суд жалобе начальник МАДИ ФИО в порядке ст. 30.9 КоАП РФ просит отменить решение судьи, указывая на незаконность решения судьи.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 04 сентября 2020 г. судьей Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено обжалуемое решение, копия которого получена МАДИ 13 сентября 2020 г. (л.д. 138-139).

На основании изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы в Московский городской суд истек 23 сентября 2020 г.

Вместе с тем, начальник МАДИ ФИО обратился с настоящей жалобой в Московский городской суд лишь 28 октября 2020 г. (л.д. 141), то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы начальника МАДИ ФИО отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, а дело - в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника МАДИ ФИО на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение должностных лиц МАДИ по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Русдрайв" возвратить заявителю, дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова