Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14361/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.А., Смирновой В.Д., поданную на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и определение заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы от 01 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении АО "РЕД ВИНГС", УСТАНОВИЛ:

*** г. Смирнова В.Д. и Смирнов А.А. обратились в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении АО "РЕД ВИНГС".

Определением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы от 01 ноября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении АО "РЕД ВИНГС" отказано.

Не согласившись с данным определением Смирновой В.Д. и Смирновым А.А. подана жалоба в Никулинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 22 июня 2020 года названное выше определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Смирнова В.Д. и Смирнов А.А. просят об отмене судебного акта и определения должностного лица, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание Московского городского суда Смирнова В.Д. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Смирнов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Смирнова А.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела Смирнова В.Д. и Смирнов А.А. обратились в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении АО "РЕД ВИНГС" (далее Общество) по факту введения Смирновой В.Д. в заблуждение при продаже ей авиабилетов через владельца агрегатора ** для перелета с малолетним ребенком ** г. в 20 ч. 35 мин. по маршруту **, рейс **, относительно недостатка предлагаемой услуги авиаперевозки, выразившегося в сокрытии информации об отсутствии возможности обязательного предоставления в случае задержки рейса комнаты матери и ребенка в аэропорту отправления.

В силу п. 3. ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 37 Правил, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию, указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Осуществление внутренней воздушной перевозки регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее Правила от 28.06.2007 N 82).

Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза (п. 8 Правил от 28.06.2007 N 82).

Согласно п. 15 Правил от 28.06.2007 N 82 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

За перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата (п. 29 Правил от 28.06.2007 N 82).

При оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении АО "РЕД ВИНГ", заместитель начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы пришел к выводу о том, что названные выше нормы не предусматривают обязанности перевозчика при реализации билетов на осуществление воздушной перевозки предоставлять информацию о наличии в аэропорту отправления комнаты матери и ребенка.

Не согласиться с таким выводом оснований не имеется, так как предусмотренные пп. 15 и 37 Правил от 28.06.2007 N 82 перечень информации, в том числе обязательной к доведению до сведения приобретателя билетов (пассажира), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, вывод заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы об отсутствии в действиях АО "РЕД ВИНГС" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ является верным.

Указание в заявлении, поданном Смирновой В.Д. и Смирновым А.А. в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы на нарушение п. 99 Правил от 28.06.2007 N 82 и п. 4 ч. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ, предписывающих обязанность перевозчика предоставить комнату матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах, обоснованно не принято во внимание должностным лицом в качестве основания для возбуждения дела по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку данная обязанность возникает у перевозчика перед пассажиром непосредственно в день исполнения услуги по воздушной перевозке. Нарушение данной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, за что АО "РЕД ВИНГС" было привлечено к административной ответственности.

Каких - либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда и должностным лицом не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания незаконными и отмены обжалуемых по делу решения судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и определение заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы от 01 ноября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и определение заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО г. Москвы от 01 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении АО "РЕД ВИНГС" оставить без изменения, жалобу Смирнова А.А, Смирновой В.Д. - без удовлетворения

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина