Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14363/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лебедевой И.В., поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении руководителя ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустова А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N N заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 11 февраля 2020 года руководитель ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Лебедевой И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд защитник Лебедева И.В. просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие зарегистрированных правоотношений у ФГБУ "Морская спасательная служба" на использование земельного участка, где выявлено правонарушение, в пользование последнему земельный участок не передавался; наличие иных пользователей земельным участком; доступность земельного участка неограниченному числу лиц.

Хаустов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Сафонова А.Н, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Также дополнительно указал на истечение срока давности привлечения Хаустова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сафонова А.Н, прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей обжалуемые по делу акты законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Статьей 4.42 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках.

Согласно статье 7 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" (далее - Закон N 68) производители отходов - субъекты хозяйственной и иной деятельности при осуществлении деятельности по обращению с отходами обязаны в том числе выполнять мероприятия по складированию, консервации и сохранению отходов, которые временно не используются. При этом временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил (пункт 3 статьи 8 Закона N 68).

Постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2002 г. N 981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках, которые устанавливают единые экологические требования к организации временного хранения отходов производства и потребления на земельных участках природопользователей города Москвы, включенных в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы.

Согласно названным требованиям временное хранение отходов производства и потребления в пределах открытой площадки может осуществляться при условии соблюдения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и гигиенических нормативов. На открытой площадке могут храниться отходы IV-V классов опасности для окружающей природной среды или более высокого класса в специальной герметично закрывающейся таре.

Открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления представляет собой специально выделенный и оборудованный участок, предназначенный для временного хранения отходов и оборудованный в соответствии с требованиями экологической, санитарно-эпидемиологической и промышленной безопасности.

В зависимости от состава и свойств хранящихся отходов, а также от типа применяемой тары открытая площадка может быть оборудована навесом или не иметь его.

Открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления должна: располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; быть загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц; иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.); спланирована так, чтобы участок складирования отходов был защищен от подтопления поверхностными водами. При необходимости перехвата дождевых и паводковых вод по границе площадки проектируется водоотводный лоток, ограждение или обваловка.

При временном хранении отходов производства и потребления на открытой площадке без тары или в негерметичной таре поверхность отходов должна быть защищена от взаимодействия с дождевыми водами (при необходимости от ветра). Для этого площадку необходимо защитить навесом или использовать брезентовые или другие укрытия (пп. 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.6 Требований).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении дата по результатам проведенной Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки установлено допущенное руководителем ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустовым А.В. несоблюдение вышеуказанных требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления на занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а именно установлено размещение отходов строительства и сноса (пиломатериалы, бой ж\б конструкций, кирпич), бытовые отходы коммунальные, крупногабаритный мусор (КГМ), шины б\у, относящиеся к отходам IV-V классов опасности вне площадок для временного хранения отходов производства и потребления (частично расположены на почве); площадки временного хранения отходов производства и потребления не имеют ограждения сплошным забором или сеткой-рабицей с трех сторон, не имеют навеса, отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное и др).

Указанные действия руководителя ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустова А.В. квалифицированы по ст. 4.42 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина руководителя ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; фотоматериалом; договором безвозмездного срочного пользования земельным участком; аренды выпиской из ЕГРН; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности использования ФГБУ "Морская спасательная служба" земельного участка, расположенного по адресу : адрес нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности договором безвозмездного срочного пользования земельным участком и данными ЕГРН, согласно которым весь земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью ** кв.м передан 24.07.2003 г. в безвозмездное пользование Государственному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" под эксплуатацию опытно-эксперементального завода железобетонных конструкций.

На день проведения прокурорской проверки данный сведения в отношении указанного земельного участка являлись актуальными.

дата на основании распоряжения Минтранса России Государственное учреждение подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ "Морская спасательная служба".

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства, то есть вне зависимости от составления передаточного акта.

Учитывая отсутствие в материалах дела данных о прекращении заключенного с Государственным учреждением подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" договора безвозмездного срочного пользования земельным участок, его действие было пролонгировано на дата Следовательно, после указанной даты, возникшие у Государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" права и обязанности перешли к ФГБУ "Морская спасательная служба" в порядке универсального правопреемства. Неисполнение последним обязанности по переоформлению земельно-правовых отношений, что также было признано в ходе проверки одним из нарушений, не исключает доказанности по делу факта владения и нахождения в пользовании, согласно фотоматериалам, ФГБУ "Морская спасательная служба" проверяемым земельным участком.

Вопреки доводу жалобы данных об иных владельцах земельного участка, расположенного по адресу: адрес материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. При этом согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН видно, что участок имеет обременения в пользу наименование организации для доступа к ЛЭП и в пользу Мэрии (Администрации) г. Москвы.

Исходя из содержания фотоматериалов, земельный участок огорожен забором, имеются ворота, что исключает возможность доступа к нему неограниченного круга лиц. Представленный в дело договор оказания услуг N N г. от дата, согласно которому ФГБУ "Морская спасательная служба" предоставило наименование организации открытую площадку под уставную деятельность, не освобождает ФГБУ "Морская спасательная служба" как владельца земельным участком от обязанности соблюдать требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями, в том числе выраженные в осуществлении контроля за деятельность лиц, фактически использующих земельный участок под свою деятельность.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения Хаустова А.В. к административной ответственности основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.43 КоАП г. Москвы составляет дата.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 11 февраля 2020 года вынесено в пределах установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Подача на него жалоб и их рассмотрение в порядке главы 30 КоАП РФ как на не вступивший в законную силу акт, на течение срока давности не влияет.

Иные доводы жалоб не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую названные лица дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание руководителю ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустову А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 4.42 КоАП г. Москвы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу руководителя ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустова А.В. по делу не усматривается.

Порядок привлечения руководителя ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 11 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении руководителя ФГБУ "Морская спасательная служба" Хаустова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Лебедевой И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина