Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14421/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой А.Е. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Кононенко А.Н. N 633/05/2019 от 06 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ДЕГА" Мальцевой А.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Кононенко А.Н. N 633/05/2019 от 06 августа 2019 г. Мальцева А.Е. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мальцева А.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны защитник Мальцевой А.Е. - Конищев А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности Щагин Ф.М. в судебное заседание явился, просил оставить состоявшиеся постановления без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления постановления о назначении административного наказания Мальцева А.Е. не была надлежащим образом извещена.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, вышеприведенные положения закона должностным лицом не выполнены, а судьей не опровергнуты.

Так, из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что постановление принято 06 августа 2019 г. в отсутствие Мальцевой А.Е.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении Мальцевой А.Е. о рассмотрении указанного постановления 06 августа 2019 г. в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о надлежащем извещении Мальцевой А.Е. о месте и времени принятия постановления должностным лицом не исследовался.

Как следует из материалов дела телеграмма о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Мальцевой А.Е. направлена по адресу: * ЗАО "", конкурсным управляющим которого является Мальцева Е.А, и которая была не доставлена в связи с тем, что такого учреждения нет.

Иных извещений на имя Мальцевой Е.А, которая привлекалась к административной ответственности именно как должностное лицо, отправлено не было.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно Мальцева Е.А. не была надлежащим образом заблаговременно, извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 06 августа 2019 г. и назначении ей административного наказания.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения Мальцевой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при принятии постановления об административном наказании допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, обращаю внимание на то, что определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июня 2019 года и об отложении и продлении срока рассмотрения дела от 31 июля 2019 года, которым была определена дата рассмотрения дела на 06 августа 2019 года должностным лицом не подписаны.

При таком положении решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г, Постановление главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Кононенко А.Н. N 633/05/2019 от 06 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой А.Е. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой выявления совершения административного правонарушения следует считать 25 июня 2019 года.

Таким образом, привлечение Мальцевой А.Е. к административной ответственности после 24 июня 2020 года не может быть признано законным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мальцевой А.Е, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Мальцевой А.Е. удовлетворить.

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г, Постановление главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Кононенко А.Н. N 633/05/2019 от 06 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой А.Е. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков