Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14447/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флоринского П.А., поданную на решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Флоринского П.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N N контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 января 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2020 года, Флоринский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГКУ "АМПП".

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Флоринский П.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе заинтересованность должностного лица в привлечении Флоринского П.А. к административной ответственности; наличие оснований для признания постановления должностного лица незаконным и его отмене; незаконное рассмотрение жалобы судьей районного суда без его (Флоринского) надлежащего извещения.

Флоринский П.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Флоринского П.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении дата в время по адресу: город Москва, Бобров переулок, д. 2 по Фролову переулку зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "Стрелка 360" заводской номер N, свидетельство о поверке N N, действительное до дата включительно и "Стрелка 360" заводской номер N, свидетельство о поверке N N, действительное до дата включительно размещение на платной городской стоянке транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Флоринский П.А, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Флоринского П.А. в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с названным постановлением, Флоринским П.А. подана жалоба вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП", по результатам рассмотрения которой начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" 18 февраля 2020 г. вынесено решение об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.

Рассматривая жалобу Флоринского П.А. на принятые должностными лицами ГКУ "АМПП" акты, судья районного суда пришел к выводу о нарушении начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" 18 февраля 2020 г. процессуальных требований КоАП РФ, связанных с не извещением Флоринского П.А. о дате, месте и времени рассмотрения поданной последним жалобы на постановление от 21 января 2020 г.

Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В данном случае судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" достоверно установлено, что Флоринский П.А. не был надлежащим образом извещен начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП", в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, о дате, месте и времени его рассмотрения.

Названное обстоятельство правильно признано судьей районного суда существенным процессуальным нарушением, препятствующим созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное решение начальника отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Флоринского П.А. обоснованно было признано незаконным и отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

При наличии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица по процессуальным нарушениям с направлением дела на новое рассмотрение решение судьи районного суда не могло содержать выводов о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом вышеизложенного решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Флоринского П.А, являются законными и обоснованными; оснований для его отмены, в том числе по приведенным в настоящей жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Флоринского П.А. оставить без изменения, жалобу Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина