Определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14454/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Берхина Л.И. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 06 ноября 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Берхина Л.И. оставить без изменения, жалобу Берхина Л.И. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 06 ноября 2019 года, оставленным без изменения решение первого заместителя начальника МАДИ от 26 ноября 2019 года, Берхин Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Берхина Л.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Берхин Л.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы заявителю может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление и решение должностных лиц, решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Берхина Л.И. подана в копии, без оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемые акты после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу Берхина Л.И. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года заявителю, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков