Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14461/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" Василькова С.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Прилепо С.А. от 17 декабря 2019 года N19-51-З01-00272/01, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Прилепо С.А. от 17 декабря 2019 года N19-51-З01-00272/01, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭК" Васильков С.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что после проведения аварийно-восстановительных работ ПАО "МОЭК" выполнило благоустройство территории в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии укладки дорожного покрытия критериям и требованиям, установленным п.12.3.13 Свода правил СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги". Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 272; постановление по делу об административном правонарушении не соответствует ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, является немотивированным.

ПАО "МОЭК" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Трухина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г.Москвы по доверенности Трухину Н.А, не усматриваю оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.22 КоАП г.Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП, комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении). После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах: - покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ; - покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 ноября 2019 года в 11 часов 10 минут по адресу: г.Москва, М.Купавенский пр, д.3 стр.3, при осуществлении мероприятия по контролю на основании поручения от 11 ноября 2019 года N 19-51-П10-2665, выявлено нарушение ПАО "МОЭК" требований п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП: допущено нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия в местах нарушенного благоустройства - укладка асфальтобетонного покрытия по ширине: произведена не на всю ширину (от борта до борта); по длине: не выполнена укладка асфальтобетонного покрытия на 5 метров в обе стороны от кромки разрытия; некачественное выполнение швов сопряжения.

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ПАО "МОЭК" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, поручением, рапортом, предписанием, фотоматериалом; сведениями об открытии аварийной телефонограммы, актом обследования, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.22 КоАП Москвы.

Постановление должностного лица и решение судьи являются мотивированными и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества. Доводы жалобы о том, что ПАО "МОЭК" выполнило благоустройство территории в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии укладки дорожного покрытия критериям и требованиям, установленным п.12.3.13 Свода правил СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги". Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 272), устанавливающего правила укладки асфальтобетонных смесей, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ПАО "МОЭК", поскольку факт восстановления асфальтобетонного покрытия в объемах, не соответствующих предписанным п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП, с достоверностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о том, что в местах нарушенного благоустройства укладка асфальтобетонного покрытия по ширине произведена не на всю ширину (от борта до борта); по длине - не выполнена укладка асфальтобетонного покрытия на 5 метров в обе стороны от кромки разрытия; швы сопряжения выполнены некачественно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводу жалобы, оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Прилепо С.А. от 17 декабря 2019 года N19-51-З01-00272/01, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО "МОЭК", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.