Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14463/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коленова Д.Р. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. N 0355431010119120201017625 от 02 декабря 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 18 декабря 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Коленова Дмитрия Руслановича, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. N 0355431010119120201017625 от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 18 декабря 2019 года, Коленов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коленова Д.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Коленов Д.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены доводы заявителя о том, что дорожный знак 5.29 "Зона регулируемой стоянки" с изображением таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ, не доступен для обозрения, умысел на совершение правонарушения у него отсутствовал.

В судебном заседании Коленов Д.Р. и его защитник, допущенная к участию в деле по ходатайству Коленова Д.Р. - Хитарова Л.В, в судебном заседании жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Коленова Д.Р. и его защитника Хитарову Л.В, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коленова Д.Р. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 15 ноября 2019 года в 12 час. 14 мин. по адресу: г.Москва, Новокосинская ул, д.26, транспортное средство марки "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак О524АУ31, собственником которого является Коленов Д.Р, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке N 6085 (31) без осуществления оплаты.

Действия Коленова Д.Р. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 15 ноября 2019 года в 12 час. 14 мин. по адресу: г.***, транспортное средство марки "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Коленов Д.Р, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Коленовым Д.Р, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ПаркНет-М, заводской номер 00552, свидетельство о поверке N СП 1902012, действительной до 03.02.2020 года включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Коленова Д.Р. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются доказательствами по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ "АМПП", судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Коленова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что дорожный знак, информирующий о нахождении в зоне платной городской парковки, не был доступен для обозрения, что не позволяло заявителю отнести место размещения автомобиля к парковочному месту платной городской парковки, являются несостоятельными, поскольку из схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: г.***, истребованной судьей районного суда из ГКУ ЦОДД, а также фотоматериалов, представленных самим заявителем, с очевидностью усматривается, что место парковки транспортного средства относится к зоне платной городской парковки, оборудовано дорожным знаком 5.29 "Зона регулируемой стоянки" с изображением таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ, доступными для обозрения водителей, и разметкой.

Являясь участником дорожного движения, Коленов Д.Р. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 5.29 "Зона регулируемой стоянки" с изображением таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам Коленова Д.Р. об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

Таким образом, действия Коленова Д.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Коленова Д.Р. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Коленов Д.Р. не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. N 0355431010119120201017625 от 02 декабря 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 18 декабря 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Коленова Дмитрия Руслановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.