Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14476/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Тико" в лице генерального директора Аршакяна А.А. н а постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2020 года по делу N ***, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Тико", установил:

постановлением постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2020 года по делу N *** ООО "Тико" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты обратилась с жалобой на него в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого 23 сентября 2020 года приведённое выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "Тико" Аршакян А.А. обжалует указанное постановление должностного лица и решение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, обществу назначено чрезмерно суровое наказание, несоразмерное содеянному, без учета того, что общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в установленный срок не направлено уведомление в отношении гражданина Республики Армения, входящей совместно с Российской Федерацией в ЕАЭС; назначенное административное наказание носит карательный характер; имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда законный представитель ООО "Тико" Аршакян А.А. и защитник общества по доверенности Новиков К.В. в полном объеме поддержали указанные доводы жалобы и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на тяжелое имущественное положение общества, на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым также относятся признание вины и раскаяние в содеянном, на привлечение общества к административной ответственности за однородные правонарушения впервые.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (ред. от 31.12.2017), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N88 от 14 ноября 2019 года внеплановой выездной проверки по соблюдению режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, правил привлечения их к осуществлению трудовой деятельности по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, литера "А", в 14.00 час. 14 ноября 2020 года выявлено, что ООО "Тико", в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 2 Приложения N15 Приказа МВД России от 04 июня 2019 года N363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) - до 14 ноября 2019 года включительно не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора (о привлечении к трудовой деятельности) с гражданином Республики Армения Апикяном С.М, с 10 ноября 2019 года осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте строительства подземного многофункционального торгового комплекса, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Тико" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г..Москве N *** от 14 ноября 2019 года о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: г..Москва, *** ; протоколом осмотра территории от 14 ноября 2019 года, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе; фотоматериалом, на котором зафиксирован гражданин Республики Армения Апикян С.М. на своем рабочем месте подсобного рабочего на объекте строительства подземного многофункционального торгового комплекса по адресу: г..Москва, Павелецкая площадь, литера "А", осуществляющим сварку металлоконструкций на объекте ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от 14 ноября 2019 года, из которого следует, что в ходе выездной внеплановой проверки был выявлен факт осуществления гражданином Республики Армения Апикяном С.М. трудовой деятельности в ООО "Тико" по адресу: г..Москва, *** с 10 ноября 2020 года ; копиями паспорта и миграционной карты на имя гражданина Республики Армения Апикяна С.М. ; письменными объяснениями Апикяна С.М. по обстоятельствам трудоустройства в качестве подсобного рабочего в ООО "Тико" на объекте строительства подземного многофункционального торгового комплекса по адресу: г..Москва, ***, с 10 ноября 2019 года ; рапортами сотрудников ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО "Тико"; заключенным между заказчиком ООО "Монтаж строительных конструкций" и подрядчиком ООО "Тико" договором подряда N *** от 11 ноября

2019 года, в соответствии с п.1.1, п.1.2 которого, подрядчик взял на себя обязательство своими и\или привлеченными силами и средствами выполнить работы по монтажу металлоконструкций распорной системы котлована в соответствии с переданной рабочей документацией заказчика на строительном объекте "Подземный многофункциональный торговый комплекс" по адресу: г..Москва, *** ; письменными объяснениями генерального директора заказчика работ ООО "Монтаж строительных конструкций" Комолова И.С, согласно которым, выявленные по адресу: г..Москва, ***, граждане Республики Армения к трудовой деятельности привлечены подрядчиком ООО "Тико", осуществляющим работы по монтажу металлоконструкций на строительном объекте по вышеназванному адресу на основании заключенного между сторонами договора подряда от 11 ноября 2019 года, выполнение которых оплачены; письменными объяснениями генерального директора ООО "Тико" Аршакяна А.А, подтвердившего факт неуведомления обществом УВМ ГУ МВД России по городу Москве о заключении трудовых договоров с гражданами Республики Армения, осуществляющими трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих в ООО "Тико" на указанном строительном объекте; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Тико", Уставом общества; протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года в отношении ООО "Тико", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии генерального директора общества Аршакяна А.А, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения вручена ему на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, в том числе содержит

подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом указанного общества требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Установив, что ООО "Тико", фактически допустившее с 10 ноября 2019 года к работе в качестве подсобного рабочего на объекте строительства подземного многофункционального торгового комплекса гражданина Республики Армения Апикяна С.М, в течение трех рабочих дней со дня привлечения которого к трудовой деятельности - до 14 ноября 2019 года уведомление об этом в УВМ ГУ МВД России по городу Москве, как того требуют положения п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", не направило, действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, тот факт, что уведомление о заключении трудового договора не направлено в отношении гражданина Республики Армения, входящей совместно с Российской Федерацией в ЕАЭС, как на то ссылается автор жалобы, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и явиться основаниями для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Тико" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Тико", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 05 февраля 2020 года по делу N571, которым ООО "Тико" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии генерального директора Аршакяна А.А, которому для сведения вручена на руки копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствует принципам законности и неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 февраля 2020 года по делу N ***, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Тико" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Аршакяна А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина