Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14669/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горяева А.Р. на решение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 26 июня 2020 года, постановление заместителя начальника МАДИ от 23 октября 2019 года N 0356043010219102300000198, решение и.о. начальника МАДИ от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горяева А. Р., ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 23 октября 2019 года N 0356043010219102300000198, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 12 ноября 2019 года, Горяев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда Москвы от 26 июня 2020 года названные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Горяева А.Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, Горяев А.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда, постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

В судебное заседание Горяев А.Р. явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда, а также постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Правилам дорожного движения РФ под "остановкой" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под "стоянкой" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2019 года в 22 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, Береговой пр-д, в районе дома N 5А строение 7, водитель Горяев А.Р. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки " ***", государственный регистрационный знак ***.

Указанные действия Горяева А.Р. должностными лицами и судьей районного суда квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Горяева А.Р, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю в вину, протокол также содержит подпись должностного лица МАДИ, его составившего; фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи указанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеофиксацией административного правонарушения; схемой дисклокации дорожных знаков; объяснениями представителя ООО "Яндекс.Драйв" ***; рамочным договором N LO-054/2017 от 19.12.2017 и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылка жалобы о невиновности Горяева А.Р. в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к Правилам дорожного движения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что запрещающий дорожный знак 3.27 прекратил свое действие наличием перекрестка, что следует из представленного в материалы дела фотоматериала, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из представленных в материалы дела фототаблиц с места совершения правонарушения следует, что автомобиль под управлением Горяева А.Р, расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". При этом от места установки данного запрещающего дорожного знака и по ходу движения до места фактической остановки Горяева А.Р. транспортного средства по адресу: г. Москва, Береговой проезд, в районе дома N 5А, стр. 7, перекрестки отсутствуют. Имеется лишь выезд с прилегающей территории с ул. Заречная, который в силу п. 1.2 Правил дорожного движения перекрестком не является.

Указанное подтверждается также фотографиями, представленными самим Горяевым А.Р, из которых явно усматривается, что выезд на Береговой проезд с улицы Заречная является не перекрёстком, а выездом с прилегающей территории, в связи с чем то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения в районе данного выезда отсутствовал дорожный знак 5.21 "Жилая зона" Приложения 1 к ПДД РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьей районного суда, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и судебного акта.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горяеву А.Р. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Горяева А.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 23 октября 2019 года N 0356043010219102300000198, решение и.о. начальника МАДИ от 12 ноября 2019, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горяева А. Р, ***, оставить без изменения, жалобу Горяева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин