Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14736/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучмезовой А.А. на постановление N 0355431010119080600009067 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 6 августа 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Кучмезовой А.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119080600009067 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 6 августа 2019 года Кучмезова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года постановление N 0355431010119080600009067 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 6 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кучмезовой А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кучмезова А.А. просит об отмене постановления должностного лица ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что она является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как на момент фиксации административного правонарушения 3 августа 2019 года она не являлась собственником транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***", проданного "***" Д.А. на основании договора купли-продажи от 25 мая 2018 года; приобщённым к материалам дела документам дана ненадлежащая правовая оценка.

В судебное заседание Кучмезова А.А, извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не заявляла ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 3 августа 2019 года в 11 часов 42 минуты по адресу: город Москва, улица Б. Серпуховская, дом 6/5 зафиксировано размещение транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***" его собственником Кучмезовой А.А. на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п. 2.4 Правил.

Действия Кучмезовой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Кучмезовой А.А. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - "Парк Райт", идентификатор N 362, свидетельство о поверке N СП 283-19, действительной до 18 марта 2020 года.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводом должностного лица ГКУ "АМПП" о виновности собственника транспортного средства Кучмезовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Кучмезова А.А. последовательно ссылалась на то, что в момент фиксации административного правонарушения 3 августа 2019 года транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" не находилось в её собственности, так как было продано на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2018 года "***" Д.А.

В подтверждение указанного обстоятельства Кучмезовой А.А. к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2018 года, предметом которого является продажа Кучмезовой А.А. транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***" "***" Д.А. (л.д. 3).

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 288-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 288-ФЗ) государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 288-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 6 и п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (действующих до 01 января 2020 года) владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Прекращение регистрации в отношении отчуждённого транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

На запрос судьи Московского городского суда Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Москве предоставлена карточка учёта транспортного средства, из которой следует прекращение регистрации транспортного средства ""***"" государственный регистрационный знак "***" 21 августа 2019 года в связи с продажей по договору-купли продажи транспортного средства от 25 мая 2018 года "***" Д.А.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не Кучмезова А.А, а иное лицо.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях Кучмезовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N 0355431010119080600009067 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы от 6 августа 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кучмезовой А.А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Кучмезовой А.А. удовлетворить.

Постановление N 0355431010119080600009067 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 6 августа 2019 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кучмезовой А.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко