Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14769/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Быстрова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстрова П.А. на постановление N 0355431010120062701023668 контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ г. Москвы "АМПП") от 27 июня 2020 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Быстрова П.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120062701023668 контролёра-ревизора ГКУ г. Москвы "АМПП" от 27 июня 2020 года Быстров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года постановление N 0355431010120062701023668 контролёра-ревизора ГКУ г. Москвы "АМПП" от 27 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Быстрова П.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Быстров П.А. просит об отмене постановления должностного лица ГКУ г. Москвы "АМПП" и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, вменённое ему административное правонарушение совершается не с использованием транспортного средства, в связи с чем порядок, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в данном случае неприменим, судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Быстров П.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Быстрова П.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 23 июня 2020 года в 20 часов 47 минут по адресу: город Москва, "***" проспект (дублёр), напротив дома "***", зафиксировано, что Быстров П.А, являясь собственником транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", в нарушение п. 2.4 Правил разместил его на платной городской парковке без осуществления оплаты, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки, - "Стрелка 360", заводской номер: 0101700720118, свидетельство о поверке N 0006533, действительной до 26 февраля 2021 года включительно; дислокацией дорожных знаков и разметки.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Быстрова П.А. к административной ответственности, которое выразилось в рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, поскольку вменённое ему административное правонарушение совершается без использования транспортного средства, не влечёт удовлетворение жалобы.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, выражается в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке. Родовым объектом указанного административного правонарушения, предусмотренного законом города федерального значения Москвы, являются общественные отношения в области в области благоустройства города. При этом, вопреки утверждению заявителя, правонарушение в данном случае совершается с использованием транспортного средства, поскольку не осуществляется оплата за его размещение на городской парковке. Способы оплаты (мобильное приложение, паркомат, СМС-сообщение) в данном случае не являются признаками объективной стороны противоправного деяния.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1367-ст утверждён и введён в действие ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (далее - ГОСТ Р 57144-2016), который распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением (далее - технические средства автоматической фотовидеофиксации), в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - административных правонарушений).

Под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (п. 3.1 ГОСТ Р 57144-2016).

Технические средства автоматической фотовидеофиксации должны распознавать одновременно все типы государственных регистрационных знаков транспортных средств, применяемых в Российской Федерации, а также не менее чем в четырёх зарубежных странах по запросу и перечню заказчика (п. 5.2 ГОСТ Р 57144-2016).

Согласно п. 6.1.1 ГОСТ Р 57144-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны включать в себя: оборудование фотовидеофиксации (одна или несколько видеокамер для формирования изображения); измерительное оборудование (измерители параметров транспортных средств и участников дорожного движения). Примечание - Данное оборудование конструктивно может являться оборудованием фотовидеофиксации; его комплектность зависит от числа измеряемых параметров; аппаратно-программное обеспечение, в том числе вычислительный модуль, модуль для синхронизации с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU). Примечание - Аппаратно-программное обеспечение мобильных, передвижных и носимых технических средств фотовидеофиксации также включает в себя модуль для автоматического определения собственных пространственных координат; устройства обеспечения работоспособности: устройства подсветки и диагностики.

На основании п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведёнными в таблицах 1-3.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Комплексы фото-видеофиксации нарушений ПДД "Стрелка 360" (далее - Комплексы) утверждены в качестве средства измерений. Согласно приложению к свидетельству об утверждении типа средства измерений Комплексы предназначены для автоматических измерений значений текущего времени синхронизированных по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат транспортных средств (ТС), измерений расстояния до объектов.

Принцип действия основан на автоматической синхронизации внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с координированным временем UTC(SU), измерений текущих навигационных параметров при параллельном приёме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS.

Видеомодуль устанавливается в салоне или на крыше транспортного средства.

Приведённые выше данные указывают на то, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство "Стрелка 360", согласно фотоматериалу установленное в салоне транспортного средства, работало в автоматическом режиме.

Таким образом, установленный порядок привлечения Быстрова П.А. к административной ответственности нарушен не был.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Быстрова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Наказание Быстрову П.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ г. Москвы "АМПП" и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Быстрова П.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 0355431010120062701023668 контролёра-ревизора Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 27 июня 2020 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Быстрова П.А. оставить без изменения, жалобу Быстрова П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко