Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14844/2020

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-2585/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Безденежных Ю.Ю., действующего на основании доверенности в защиту генерального директора акционерного общества "Порт Ванино" Рогова В.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19 января 2022 года N ПО-27х-ТБ-5, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 апреля 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года в отношении Рогова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19 января 2022 года N ПО-27х-ТБ-5, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 апреля 2022 года и решением судьи Хабаровского краевого суд от 15 июня 2022 года, должностное лицо - генеральный директор акционерного общества "Порт Ванино" (далее - АО "Порт Ванино") Рогов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Безденежных Ю.Ю. просит указанные акты отменить, как незаконные.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 января 2022 года N ПО-27х-ТБ-5, вынесенному старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, 21 апреля 2021 года в ходе осуществления Ванинской транспортной прокуратурой надзора в сфере соблюдения субъектами транспортной инфраструктуры морского транспорта законодательства о транспортной безопасности выявлено неисполнение АО "Порт Ванино" требований Федерального закона "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1638, Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 годаN 1637, в отношении объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, а именно: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры АО "Порт Ванино", объектах транспортной инфраструктуры "Объединенный грузовой район", "Причалы NN 14 и 14А паромного комплекса", прошедшие соответствующую подготовку и аттестацию в установленном порядке, не назначены.

Безденежных Ю.Ю. в защиту Рогова В.Н. с указанным постановлением о назначении административного наказания не согласился и обжаловал его, обратившись в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 февраля 2022 года жалоба Безденежных Ю.Ю. направлена по подведомственности в Ванинский районный суд Хабаровского края.

Жалоба Безденежных Ю.Ю. в защиту Рогова В.Н. на постановление должностного лица административного органа рассмотрена судьей Ванинского районного суда Хабаровского края, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

С выводами судьи районного суда согласился судья суда края.

При этом принятые по делу решения не могут быть признаны законными, так как постановлены без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое по настоящему делу постановление было вынесено старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по адресу: город Хабаровск, улица П. Комарова, 6.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба Безденежных Ю.Ю. на постановление должностного лица подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела должностным лицом органа надзора - в Центральном районном суде города Хабаровска Хабаровского края, уда и обратился заявитель с жалобой на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57).

Рассмотрение дела по жалобе Безденежных Ю.Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора судьей Ванинского районного суда Хабаровского края свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда города Хабаровска нарушение оставлено без внимания.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 апреля 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению по подсудности.

Содержащиеся в поданной в Девятый кассационный суд жалобе доводы о недоказанности вины Рогова В.Н. во вмененном в вину правонарушении подлежат проверке с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при новом рассмотрении дела районным и краевым судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Безденежных Ю.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 апреля 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года отменить.

Дело по жалобе Безденежных Ю.Ю, действующего на основании доверенности в защиту генерального директора акционерного общества "Порт Ванино" Рогова В.Н, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 19 января 2022 года N ПО-27х-ТБ-5, направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева