Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Единая консалтинговая компания" ФИО на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г., которым ООО "ЕКК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2020 г. главным специалистом управы района Арбат г. Москвы ФИО в отношении ООО "ЕКК" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ЕКК" ФИО ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств вины общества, поскольку во вменный период работники производили смену средств индивидуальной защиты.
Генеральный директор ООО "ЕКК" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.
Защитник ООО "ЕКК" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора ООО "ЕКК" ФИО.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020 г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п. 5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу
Данными Требованиями в дополнение к требованиям, установленным настоящим указом, установить следующие обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в отношении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), и их работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам (далее - работники): использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Требований); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Требований).
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 29 августа 2020 г. в 14 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.17, стр.1, должностными лицами управы Района Арбат г. Москвы проведено обследование территории.
По результатам обследования выявлено, что ООО "ЕКК", осуществляя торговую деятельность в магазине "*****" по вышеуказанному адресу, в нарушение указанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ допустило несоблюдение работниками магазина Требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) на рабочих местах.
Действия ООО "ЕКК" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вина ООО "ЕКК" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра помещений с фототаблицами к нему; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЕКК"; письменными объяснениями работника магазина "*****" ФИО ; иными материалами.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола осмотра представители юридического лица не присутствовали, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку, из содержания данного протокола следует, что он не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным должностным лицом признаков административного правонарушения, что в силу ст. 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и представляет собой а кт осмотра, проведенного 29 августа 2020 г. в 14 час. 56 мин. по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д.17, с.1, в магазине "********", с фотоматериалом, зафиксировавшим вышеуказанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Вопреки утверждению заявителя копия протокола об административном правонарушении 17 сентября 2020 г. направлена ООО "ЕКК" по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 11900251041004, 06 октября 2020 года вручена ООО "ЕКК" (л.д. 11).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Вывод судьи о виновности ООО "ЕКК" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ЕКК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: вышеуказанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ЕКК" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "ЕКК" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Утверждение стороны защиты о том, что во вменный период работник ООО "ЕКК" производил смены СИЗ, в ходе рассмотрения не нашел своего подтверждения. Так из представленных в материалы дела фототаблиц явно следует, что продавец находится в торговом зале в отсутствие средств индивидуальной защиты рук.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЕКК", в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на то, что совершенное ООО "ЕКК" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "ЕКК" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено судьей ООО "ЕКК" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.
Назначенное ООО "ЕКК" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ООО "ЕКК" наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "ЕКК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.