Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14910/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Калаберда К.С. и её представителя Маровой А.М. на определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы N *** от 27 мая 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 19 августа 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Калаберда К.А. обратилась в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки города Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Калаберда С.В. и привлечении его к административной ответственности.

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы N П-10/12 от 27 мая 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Калаберда С.В. отказано.

Решением судьи Никулинского районного суда Москвы 19 августа 2020 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Калаберда К.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Калаберда К.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить и вынести новое решение по доводам, изложенным в жалобе.

В своей жалобе представитель Калаберда К.А. - Марова А.М. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Калаберда К.А. и её защитник Марова А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Калаберда К.А. и её представителя Маровой А.М. в порядке, соответственно, ч. 3 ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие предполагаемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.25 КоАП РФ, было выявлено 4 мая 2020 года с момента подачи Калаберда К.А. заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как заявление рассмотрено коллегиальным органом.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 июля 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ истёк, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица, в отношении которого Калаберда К.А. было заявлено требование о возбуждении дела об административном правонарушении, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Раменки г. Москвы от 27 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Калаберда С.В. оставить без изменения, жалобы Калаберда К.А. и представителя Маровой А.М. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин