Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-15016/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Василькова С.А., поданную на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и постановление начальника отдела Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - Инспекция ОАТИ) от 25 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092, юридический адрес: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3, эт. 20, каб. 2017), УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника отдела Инспекции ОАТИ ПАО "МОЭК" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Плаксина А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Васильков С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ПАО "МОЭК" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Закон о благоустройстве г. Москвы) перечень видов земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, для производства которых требуется наличие разрешения на производство земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, устанавливается Правительством Москвы. Оформление разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы. Порядок оформления, а также наименование и форма разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Москвы. Оформление данного разрешения осуществляется без взимания платы.

В целях совершенствования порядка проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в городе Москве постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Согласно п. 1.2 указанных Правил если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как следует из материалов дела 11 февраля 2020 года в 13 час. 54 мин. должностным лицом ОАТИ г. Москвы при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объекта) благоустройства в городе Москве в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, д. 62, корп. 1, был выявлен факт проведения ПАО "МОЭК" земляных работ на дворовой территории (прокладка инженерных коммуникаций (теплосети) с установкой временных строительных ограждений) без оформления разрешительной документации (ордера) на выполнение работ.

Указанные действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением; рапортом главного инспектора Инспекции ОАТИ; фотоматериалом; предписанием об устранении нарушений; иными материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "МОЭК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о недоказанности совершения ПАО "МОЭК" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку должностного лица и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, в частности фотоматериал, очевидно свидетельствуют о проведении в районе дома 62 корпус 1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве земляных работ по подключению к системам теплоснабжения ПАО "МОЭК" по заказу ПАО "МОЭК".

Выполнение земельных работ непосредственно подрядчиком ООО "ВТС-Инжиниринг" не освобождает ПАО "МОЭК" от административной ответственности по указанной норме.

Как указывалось выше, Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве предусмотрено получение от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы соответствующего разрешения (ордера) при проведении земляных работ.

Порядок оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве и Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" утверждены постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП.

Согласно подп. 1.1 п. 1 указанного Порядка под ордером понимается документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0, 5 м, установки временных ограждений, размещения временных объектов в целях, указанных в названном Порядке.

В силу п. 2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей по предоставлению государственной услуги - оформление ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве могут выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов. В силу п. 2.4.2 интересы заявителей, указанных в пункте 2.4.1 Административного регламента, могут представлять иные лица, уполномоченные заявителем в установленном порядке.

По смыслу ст. 702 ГК РФ заказчиком является юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ.

Таким образом, заказчик производства земляных работ должен обеспечить оформление соответствующего разрешения (ордера) перед проведением земляных работ, предприняв меры по его получению путем обращения в орган исполнительной власти самостоятельно либо через иных лиц, уполномоченных им (заказчиком) в установленном порядке.

Как следует из материалов дела балансодержателем территории, на которой производятся земляные работы, равно как и заказчиком данных работ является ПАО "МОЭК".

Названные обстоятельства защитником ПАО "МОЭК" по делу и в настоящей жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах именно ПАО "МОЭК" обязан был обратиться за оформлением ордера на проведение земляных работ по вышеуказанному адресу. Не выполнив данную обязанность, ПАО "МОЭК" тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При этом привлечение подрядчика ООО "ВТС-Инжиниринг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КОАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности непосредственно заказчика, коим и является ПАО "МОЭК".

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "МОЭК" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и виновности Общества в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ПАО "МОЭК", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, назначено ПАО "МОЭК" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года и постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 25 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092, юридический адрес: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3, эт. 20, каб. 2017) оставить без изменения, жалобу защитника Василькова С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.